Главная » 2011 » Декабрь » 28 » Деяния Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви, состоявшегося 22 – 25 декабря 2011 года в богоспасаемом граде Москве
16:28
Деяния Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви, состоявшегося 22 – 25 декабря 2011 года в богоспасаемом граде Москве
22 – 25 декабря 2011 года в богоспасаемом граде Москве в резиденции Святейшего Древлеправославного Патриарха Александра, Московского и всея Руси состоялся Собор Епископов Русской Древлеправославной Церкви.
 
В деяниях Собора, кроме Преосвященных Епископов Древлеправославной Церкви приняли участие, отцы благочинные, сотрудники различных отделов и комиссий.
 
ПОВЕСТКА ДНЯ
 
1. О взаимоотношениях Церкви с государством: государственной властью и светским обществом;
 
2. О чинопоследовании довершения крещения, совершенного мирянином;
 
3. О присоединении к Церкви клириков;
 
4. Бракоразводные дела;
 
5. Разное.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЯ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА
 
1. На Архиерейском Соборе 2010 года богослужебной комиссией к соборному рассмотрению был предложен вопрос о приношении пятой просфиры на проскомидии. Собор сделал разъяснение относительно смысла, который вкладывается в пятую просфиру в настоящее время, когда в Российском государстве отсутствует православный монарх. В частности, Собор засвидетельствовал, что в настоящее время пятая просфира приносится обо всех во власти сущих благочестивых (не отлученных от святого причащения, т.е. за которых может приноситься просфира) древлеправославных христианах, которые совершают то или иное общественнозначимое служение, находятся на тех или иных руководящих должностях. Просфира приносится без оглашения имен, с упованием на Бога, что Он Сам, ведая положение и жизнь каждого, подаст земные и небесные блага тем из начальствующих древлеправославных христиан, кого Сам сочтет достойным, и в той мере, в какой Сам изволит.
 
Обсуждение вопроса о пятой просфире, показало необходимость соборного обсуждения и оглашения церковной позиции по, непосредственно связанному с этим вопросу - вопросу взаимоотношений Христовой Церкви со светской властью.
 
После всестороннего обсуждения означенного вопроса, Архиерейский Собор обратился ко всем чадам Русской Древлеправославной Церкви с посланием, в котором достаточно полно изложил церковное учение по данному вопросу.
 
2. К Собору обратились священнослужители древлеправославных общин в Республике Румыния с прошением сделать разъяснение об истории происхождения и канонической составляющей использующегося у нас чинопоследования довершения крещения, совершенного мирянином. Особый интерес они выразили по отношению к обычаю поставления христианина в купель при совершении данного чинопоследования.
 
Поскольку довершение крещения совершается в Церкви не только над своими христианами, имущими крещение от мирянина, но и над присоединяющимися к Церкви старообрядцами-беспоповцами, а также белокриницкими старообрядцами, то поставление присоединяющегося в купель, по свидетельству наших румынских священнослужителей, очень часто вызывает соблазн у желающих присоединиться, воспринимаясь ими как повторное крещение. Таким образом, поставление в купель нередко препятствует ищущим примирения с Церковью обрети желаемое.
 
Участники Собора с пониманием отнеслись к озабоченности румынского духовенства, поскольку и в России, и в других странах наши священнослужители также повсеместно сталкиваются с данной проблемой. В свое время вопрос о несообразностях в чинопоследовании довершения крещения, совершенного мирянином, поднимал и покойный Архиепископ Аристарх (Калинин), однако в его время, к сожалению, не удалось провести должного исследования и рассмотрения данного вопроса. В связи с этим Собор посчитал необходимым вернуться к обсуждению использующегося у нас в настоящее время чинопоследования довершения крещения совершенного мирянином и сделать относительно оного следующую историко-каноническую справку.
 
По учению Христовой Церкви исключительным правом совершать таинство крещения обладают епископы и священники, о чем не двусмысленно говорят многие церковные правила. Например, 47-е, 49-е, 50-е правила св. Апостолов, говоря о совершителях таинства крещения, упоминают лишь епископа и пресвитера. Тем не менее, иногда Церковь позволяла совершать крещение и мирянам в силу каких-либо особых обстоятельств. Об условиях, которые делали крещение совершенное мирянином допустимым, мы читаем в соборном ответе св. Фотия, Патриарха Константинопольского Калабрийскому епископу Льву: «Если в свободной стране, где христиане наслаждаются миром и где много священников, кто-либо из мирян, презирая порядок церковных священнодействий и надмеваясь гордостию, дерзнет совершить это дело (т.-е. крещение): таковые, после строгой епитимии за свой проступок, совершенно устраняются от получения священства... Ибо кто презрел благодать до ея получения, тот не усомнится попрать и полученную. Тех же, которые крещены ими, мы никак не признаем приявшими благодать Духа, а потому определяем, что они должны быть и крещены водою и помазаны миром. В этом случае мы следуем апостольским правилам, которыя строго претят тем, кто не крестит приявших крещение от нечестивых и кто, таким образом, не различает священников от лжесвященников (разумеются 40-е и 47-е апостольские правила). Но если святое крещение совершают (простые) христиане, живущие под варварским владычеством и не имеюицие довольно священников, то совершенное по нужде заслуживает снисхождения, и требующие благодати не должны быть лишаемы ея вследствие тирании неверных. Поэтому крестившие, хотя бы они и не имели рукоположения, не подлежат суду и наказанию, о крещенных же определяем, чтобы они были помазуемы миром, хотя бы уже и получили миропомазание от неосвященных. Но крещение, совершенное по нужде (мирянином), да не устраняется. Ибо хотя оно и несовершенно (по недействительности прежняго миропомазания), однако почтено призыванием Троицы, благочестивым намереиием призывающих и верою воспринимающих. Посему определено: крещеных таким образом снова не погружать в воду, чтобы мы не казались требующими перекрещивания. Ибо и вера просящих крещения, и благочестивое намерение дающих, и безстрашие пред тираниею неверных, и презрение опасностей, угрожающих за Христа,— все это запрещает нам признать крещение, совершенное при таких обстоятельствах, непричастным Св. Духа и не осветительным. Ибо церковь Божия издревле допускала очень многие случаи крещения, правильно совершаемаго, по нужде времени и места, мирянами»[1].
 
Таким образом, Церковь, с одной стороны, постановила признавать неповторяемым крещение, совершенное православным мирянином во время гонений на христиан или скудости священства, а, с другой стороны, вменила ни во что крещение, совершенное мирянином в отсутствие указанных условий.
 
Приведенное соборное постановление говорит и о том, что должен совершить епископ или священник над христианином, принявшим (дозволенное) крещение от руки мирянина: «Определяем, чтобы они были помазуемы миром». Итак, это, по сути, соборное постановление о довершении крещения, совершенного мирянином.
 
Однако такое постановление было отнюдь не первым. Самое раннее историческое свидетельство об этом мы находим в церковной истории Руфина Аквилейского (IV век): «Епископ Александр, празднуя день мученика Петра в Александрии, по окончании торжества, ожидал на месте близ моря клириков, которые имели обедать с ним. В это время вдали на берегу моря он видит игравших по обычаю отроков, которые в своих играх подражали епископу и тому, что обыкновенно совершается в церкви… Когда отроки представлены были к нему, он спрашивает у них, что это у них за игра и что или как они делают?... Когда оказалось, что они соблюли все по чиноположению веры нашей, то, посоветовавшись с сонмом клириков, постановил, говорят, что над теми, которые сподобились воды при правильных вопросах и ответах, не должно повторять крещение, а подобало восполнить только то, что совершается обыкновенно священниками»[2].
 
Однако, как в первом свидетельстве, так и во втором, нет четких указаний что именно и как должен восполнить священник. В постановлении Собора при св. Патриархе Фотии просто предписывается миропомазание, а Собор при св. Александре Александрийском, по свидетельству Руфина, постановил довершить крещение молитвами и действиями свойственными священнику, однако также не сказано какими именно, ибо из самого текста видно, что чин оглашения с вопросо-ответами отцы посчитали уже совершенным. Из другого свидетельства также открывается, что Церковь долгое время не имела по данному вопросу никакого определенного суждения. Так в каноническом сборнике Арменополя читаем ответ митрополита Критского Илии на вопрос некоего монаха Дионисия о довершении крещения, совершенного в силу необходимости без оглашения и других относящихся к крещению действий и молитв: «Детищ же недугом одержим и приживи уже смерти принесеся некоему иерею священным богорождением возраждущься тайно же сего видев вдышащься и убоявся да не како обычным молитвам заклинанием прилекаемым предвосхитився не получив крещением возрождения, отъем молитвы прежде совершения припеваемыя и заклинания совершает сего троим погружением, и равночисленным призыванием Отца и Сына и Святаго Духа, что по сих крепится детищ недугу отбегшу присудствует паки иерей заклинания уже остави и молитвы возъисполняюще прочее искал научитися аще годствует сие творити, или ни, и мнится ми яко не подобает совершений яже прежде совершения припеватися уже совершенному троим погружением и призыванием триех Лиц, в них же совершение, ни где же бо от коих священных правил сицево что обретает при определенное, в Лаодикии же сошедшихся богоносных отец 47 пр. обстоятельно в недузех крещаемых происходящее ни что же сих помяне ни благословити ни заклинати по крещении сих точно же подобати вере и зачатися, и по крещении от недуга возбраньшуся прежде тои изучитися, глаголет бо яко подобает в недузе крестившейся, или воставшия изучатися вере, и знати яко Божия дара удостоишися»[3].
 
Итак, как видим, блаженнейший Илия, митрополит Критский засвидетельствовал, что, во-первых, до его времени (XII век) о довершении крещения в святых правилах ничего определенного не обреталось, а, во-вторых, основываясь на 47-м правиле Лаодикийского Собора, премудрый отец считал излишним, при довершении крещения, совершать все предваряющие погружению в воду молитвы и действия. Этому святоотеческому утверждению вполне соответстует и употребляющийся в Церкви чин крещения вкратце. Такое крещение, «страха ради смертнаго», совершается сразу же после прочтение лишь одной молитвы на освящение воды и краткого елеопомазания. Причем после погружения в воду чин предписывает совершать полностью все, что положено по обычному чинопоследованию таинства крещения – миропомазание, пострижение, омовение и все прочее. Однако в случае выздоровления крещеного таким образом, чин не предписывает каких-то дополнительных действий, свидетельствуя этим, что Церковь считает совершенного над ним ранее вполне достаточным. Это вполне соответствует учению Церкви о таинстве крещения. В Большом Катехизисе сказано: «Вопрос: Кий есть вид, или видотворение сея тайны? Ответ: Оная словеса ими же Господь повеле крестити, сиречь, во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Вкупе со трема погружениями. Сими бо глаголы божественными, и силою их крещение кончается и совершенно бывает. Аще и прочая глаголы при крещении глаголемии от священника, в благолепное украшение и наказание бывают, сия же три в видотворение и содеяние крещения суть, да сими всездравственно и благосовершенно крещение бывает»[4].
 
Итак, по свидетельству самой Церкви, все предваряющие погружение молитвы и действия не относятся к сущности и действенности самого таинства крещения, но положены лишь для «благолепия и наказания». Что же могло послужить основой для нашей современной практики довершения крещения с прочтением всех предваряющих погружение молитв и совершением прочих действий? Единственное указание, имеющее хоть какое-то отношение к нашей современной практике, содержится в приложенных к Афонскому Номоканону «главизнах», впрочем, имеющих неизвестное происхождение, а, следовательно, неясную каноническую значимость. Главы эти надписаны так: «Различныя главизны собранныя от иного Номоканона, о тайнах святых». Именно в этих «главизнах», в разделе «Вопрос о священствиих», и обретается единственное историческое (за неясностью происхождения, не смеем сказать каноническое) свидетельство: «Вопрос. Елико аще крещают несвященнии, мужие же и жены. или иноцы, что достоит творити. Ответ. Аще умрет крестивыися, прежде нежели постигнути священнику, божественая благодать совершает и. аще ли же жив будет, да паки поставит и священник в купель, и молитвы и миро по обычаю творит. то же и Никифор патриарх Цареградскии глаголет».
 
Но даже и по данному тексту, впрочем, видно, что довершение должно начинаться не с заклинаний и предуготовительных молитв, а сразу же с поставления в купель и прочих молитв, относящихся уже к миропомазанию: «поставит и священник в купель, и молитвы и миро по обычаю творит». Видно также, что автор данного ответа, не считал его самодостаточным, но положил в основание правило св. Никифора Исповедника.
 
Таким образом, правильным будет обраться к первоисточнику. В упомянутом уже каноническом сборнике Арменополя, интересующее нас правило св. Никифора читается так: «Подобает не крещенныя младенцы аще обрящется некто не сущу иерею крестити, крестит и свой отец, или каков либо человек христианин несть греха». То есть в самом правиле св. Никифора не содержится указаний непосредственно о чинопоследовании довершения, но сказано лишь, что само крещение может быть по нужде совершено православным мирянином. В толковании же данного правила читаем: «Недугом удержан, приближився уже умрети детищ, аще троическим точию погружением, иерей страхом, еже не предвосхититися совершит, не потреба ему по сих и молитв яже оставишася и определения возъисполнити»[5]. Итак, из толкования как раз-то следует, что при довершении нет потребности совершать ничего из того, что обычно предваряет погружение в воду. Непосредственно относящимся к данной проблеме является и канонический вопросо-ответ Тимофея Александрийского гласящий: «Вопрос. Почто обращающияся еретики к соборной церкви не покрещеваем; Ответ. Аще бы се было небыся человек скоро обращал от ереси покрещения стыдяся, обаче и возложением руку презвитерску и молитвою весть приходит Дух Святый, якоже свидетельствуют деяниа святых апостол» (Кормчая. Гл. 61. Л. 606). Как видим, святой отец считал, что, для скорейшего и легчайшего обращения еретиков ко Святой Церкви, вполне допустимо применять к ним снисхождение и, если они имеют на себе крещение ни в чем не отличное от православного (трехпогружательное), то присоединение их вполне может ограничиваться лишь «возложением рук» - миропомазанием.
 
Приведя вышеозначенные церковные правила и церковно-исторические свидетельства, Архиерейский Собор постановил передать данный вопрос на обсуждение будущего Освященного Собора, чтобы столь важное и ответственное дело было решено с участием всей церковной полноты – священноначалия, клира и церковного народа.
 
3. Собор рассмотрел прошения о присоединении клириков от других конфессий и постановил принять их в соответствии с решением минувшего освященного Собора и другими каноническими правилами: крещеных обливательно – крестить полным погружением и вчинить в лик мирян; в качестве мирян принять также и клириков, имеющих правильное крещение, но сомнительную хиротонию. В дальнейшем, присоединившиеся, если их поведение будет безукоризненным, могут быть рукоположены в те степени клира, в которых находились до своего присоединения.
 
4. На Собор поступило несколько прошений о расторжении брака. Собор тщательно рассмотрел каждое из обращений и по каждому вынес соответствующее постановление, основываясь, прежде всего, на личном свидетельстве и духовном следствии, проведенном духовными отцами христиан, обратившихся к Собору с прошениями о расторжении церковного брака.
 
В связи с этим вопросом Собор призвал всех священнослужителей уделять большее внимания семейной жизни и личным проблемам своих духовных чад, чтобы подобные случаи в дальнейшем возникали как можно реже. Так же Собор посчитал необходимым хотя бы кратко напомнить всем церковным чадам церковное учение о христианском браке. Согласно Слову Божию, христианский брак фактически нерасторжим: «И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует. Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться» (Матф.19:3-10).
 
В соответствии с Евангельским учением находятся и канонические правила, позволяющие мужу, в случае прелюбодеяния жены, развестись с ней, однако, не давая ему права повторного брака. Святой Василий Великий 9-м правиле говорит: «Господне изречение, яко не позволительно разрешатися от брака, разве словесе прелюбодейна (Матф.5,32), по разуму онаго, равно приличествует и мужам и женам. Но не то в обычае. О женах находим много строгих изречений. Апостол глаголет: яко прилепляяйся сквернодеице, едино тело есть (1 Кор.6,16). И Иеремия: аще будет жена мужу иному, не возвратится к мужу своему, но осквернившися осквернится (Иерем.3,1). И паки: держай прелюбодеицу, безумен и нечестив (Притч.18,23). Женам же обычай повелевает удерживати мужей своих, хотя они прелюбодействуют и в блуде суть. Посему не знаю, может ли прямо прелюбодеицею нарещися живущая с мужем, оставленным своею женою: ибо здесь обвинение падает на оставившую мужа, по какой причине она отступила от брака. Ибо аще потому, яко биема была, и не стерпела ударов: то подобало паче претерпети, нежели разлучатися с сожителем; аще потому, яко не стерпела утраты имения, и сей предлог не достоин уважения. Аще же и потому, яко муж ея живет в блуде, наблюдения сего не имеем в церковном обычае, но и от невернаго мужа не повелено разлучатися жене, а пребывати с ним, по неизвестности, что последует. Что бо веси жено, аще мужа спасеши? (1 Кор.7,16) Посему жена, оставившая своего мужа, есть прелюбодеица, аще прешла к другому мужу; а муж оставленный, достоин снисхождения, и сожительствующая с ним не осуждается. Аще же муж, отступив от жены, поимет иную: то и сам он есть прелюбодей, понеже твори ю прелюбодействовати, и живущая с ним есть прелюбодеица; а поелику отвлекла к себе чужаго мужа». В 21-м правиле св. Василий пишет: «Аще муж, сожительствуя жене, и потом не довольствуяся браком, впадет в блуд: таковаго почитаем блудником, и надолго оставляем его под епитимиею. Впрочем не имеем правила подвергати его вине прелюбодеяния, аще грех соделан со свободною от брака. Ибо речено: прелюбодеица сквернящися осквернится, и к мужу своему не возвратится (Иерем.3,1). Такожде: держащий прелюбодеицу безумен и нечестив (Прит.18,23). Но соблудивший не отлучается от сожительства с женою своею, и жена должна приняти мужа своего, обращающагося от блуда: но муж оскверненную жену изгоняет из своего дома. Причину сему дати не легко, но тако принято во обычай». 115-е правило Карфагенского Собора гласит: «Постановлено: да по евангельскому и апостольскому учению, ни оставленный женою, ни отпущенная мужем, не сочетаваются с другим лицем: но или тако да пребывают, или да примирятся между собою. Аще пренебрегут сие: да будут понуждены к покаянию. Потребно есть просити, да будет издан о сем деле царский закон». 6-й Вселенский Собор в 87-м правиле изрек: «Жена оставившая мужа, Если пойдет за инаго, есть прелюбодеица, по священному и божественному Василию, который весьма прилично из пророчества Иеремии привел сие: Если жена будет мужу иному, не возвратится к мужу своему, но осквернением осквернена будет. И паки: держай прелюбодеицу, безумен и нечестив. Если убо усмотрено будет, яко оставила мужа без вины: то он достоин снисхождения, а она епитимии. Снисхождение же будет ему оказано в том, да будет он в общении с Церковью. Но законно сопряженную себе жену оставляющий, и иную поемлющий, по слову Господа, повинен суду прелюбодеяния. Постановлено же, правилами отцов наших, таковым год быть в разряде плачущих, два года слушающих чтение писаний, три года в припадающих, и в седьмый стоять с верными, и тако сподобиться причащения, Если со слезами каяться будет». К сказанному добавим и слова св. Апостола Павла: «Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены» (1Кор.7:27), ибо брак христианский должен быть неразрушим и неповторяем, как сказано: «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мар.10:9).
 
5. Далее Собор рассмотрел различные вопросы, предложенные к соборному обсуждению священнослужителями – участниками Собора. Так духовенство Нижневолжской епархии сообщило Собору о большом интересе, который проявляют некоторые казачьи общества Великого Войска Донского к Русской Древлеправославной Церкви. Собор с большим одобрением отнесся к духовному поиску казачьего народа, поскольку еще сравнительно недавно практически все казачество: донское, терское, яйское (уральское), сибирское, а также казаки некрасовцы, были чадами Древлеправославной Церкви. Причем одними из самых ревностных ее чад, готовых до смерти стоять за святую отеческую веру и действительно стоявших и умиравших за нее. Но романовские и большевистские гонения, к великой нашей скорби, практически стерли у казаков память об истинной, изначальной их вере. И проявляемый казаками в настоящее время интерес к Древлеправославию, вселяет надежду, что возрождение казачества не ограничится лишь сохранением фольклора и каких-то частных бытовых традиций, но казаки найдут в себе духовные силы восстановить в своих обществах веру своих благочестивых предков. Особенно это важно и возможно теперь, когда даже светское общество признало за казаками статус особого народа[6], и у казачества нет более никаких препятствий для возвращения к историческим корням, возрождению своей духовной и культурной самобытности.
 
Затем перед участниками Собора выступил иерей Владимир Алехин, в обязанности которого входит организация детских и молодежных лагерей. Отец Владимир рассказал об успехах и трудностях на вверенном ему церковном поприще, а также призвал настоятелей приходов к более ответственному отношению к вопросу духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения, к межприходскому сотрудничеству в деле организации воскресных школ и детских христианских лагерей, число которых в настоящее время, к сожалению, незначительно. Так, летние детские лагеря действуют лишь в Верхневолжской епархии (Нижегородская обл., Борский р-н, с. Филипповское, Малинов скит), Московской епархии (Московская обл., Раменский р-н, п. Новохаритоново) и в Сибирской епархии (Кемеровская обл., Гурьевский р-н, п. Урск).
 
К соборному обсуждению был предложен также вопрос о, так называемой, универсальной электронной карте, внедрение которой запланировано правительством РФ в самое ближайшее время, согласно Федеральному закону Российской Федерации «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Во многих наших приходах данная правительственная инициатива вызвала у христиан немалое смятение, подогреваемое различными слухами и кривотолками. Архиерейский Собор счел необходимым провести тщательное исследование данного вопроса и результаты исследования представить на обсуждение будущего Освященного Собора. В то же самое время, Собор призывает всех древлеправославных христиан сохранять благоразумие и больше времени уделять молитве, а не душепагубным словопрениям. Необходимо прилежно молиться Богу, чтобы Господь дал нам всем разум и духовную мудрость, чтобы мы смогли сформировать правильное отношение ко всем новшествам общественной жизни страны. Священное Писание назидает нас: «Предай Господу дела твои, и предприятия твои совершатся» (Прит.16:3). «Укрепите ослабевшие руки и утвердите колени дрожащие; скажите робким душею: будьте тверды, не бойтесь; вот Бог ваш, придет отмщение, воздаяние Божие; Он придет и спасет вас. Тогда откроются глаза слепых, и уши глухих отверзутся» (Ис.35:3-5). «Я знаю намерения, какие имею о вас, говорит Господь, намерения во благо, а не на зло, чтобы дать вам будущность и надежду. И воззовете ко Мне, и пойдете и помолитесь Мне, и Я услышу вас; и взыщете Меня и найдете, если взыщете Меня всем сердцем вашим» (Иер.29:11-13).
 
Далее Собор, после обсуждения ряда административных и кадровых вопросов, постановил:
 
Учредить на территории Белорусской епархии Ветковское благочиние. Благочинным определено быть протоиерею Александру Разуванову.
 
Учредить на территории Московской епархии Северо-западное благочиние. Благочинным определено быть иерею Олегу Морозову.
 
Учредить на территории Уральской епархии Среднеазиатское благочиние. Благочинным определено быть протоиерею Михаилу Макееву.
 
Также, участники Собора обсудили ряд частных обращений к Собору по тем или иным церковным вопросам. В частности, для ответов на некоторые из них Собор уполномочил доверенных лиц.
 
Град Москва.
Лета 7520-го декабря месяца 12-го дня.
В неделю святых праотец и на память святителя и чудотворца Спиридона Тримифийскаго и святителя Александра, епископа Иеросалимскаго
 
Патриарх Московский и всея Руси АЛЕКСАНДР
 
Епископ Сибирский СЕРГИЙ
 
Епископ Нижневолжский САВИН
 
Священноиерей и представитель Преосвященного Иакова, епископа Сионского и Западноевропейского ГЕОРГИЙ (НОВИКОВ)
 
Епископ Верхневолжский ВАСИЛИЙ
 
Епископ Украинский НИКОЛА
 
 
[1] По изданию: Павлов А. Номоканон при большом потребнике. М., 1897 г. С. 186.
[2] Руфин Аквилейский. История Церкви. СПб., 1850г. С. 73-74.
[3] Константин Севаст Арменополь. Собрание божественных и священных правил. Балахна, 1908г. Л. 199 об.-200.
[4] Лаврентий Зизаний. Большой Катехизис. М.: Печатный дор, 1627г. Л. 364 об.-365.
[5] Константин Севаст Арменополь. Собрание божественных и священных правил, Балахна, 1908г. Л. 24
[6] Закон РСФСР от 26 04. 1991г. за №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов».

Официальный сайт РДЦ
Категория: Соборы, съезды | Просмотров: 636 | Добавил: samstar2
Всего комментариев: 1
1  
В свое время я с этой инициативой (о сотрудничестве с этническим казачеством) обращался на форуме Древлеправославие 24 к белокриницкому начальству,за что получил строжайший выговор от Титова и ко на епархиальном совещании в Ростове на Дону в сентябре этого года.
После этого приехал Зосима со своими клевретами в местный белокриницкий храм и так поливал меня и казаков,с которыми я сотрудничаю грязью вплоть до того,что это антихристовы слуги!
Теперь отрадно видеть,что моя инициатива была поддержана нашим казачеством и духовенством Русской Древлеправославной Церкви.
Слава Богу за все!

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]