Главная » 2012 » Февраль » 25 » И.Будкина. Лукавая честность
13:42
И.Будкина. Лукавая честность
Иерей Иоанн Севастьянов - по-настоящему смелый человек. А его статья "После владыки Никодима" - настоящий прорыв.  Иерей Иоанн впервые разоблачил миф. Большой и светлый миф, созданный поколениями белокриницких начетчиков, а затем -подхваченный и расцвеченный трудами многочисленных "старообрядческих публицистов" XX-XXI вв. Миф о несгибаемых наследниках Аввакума, 350 лет стоявших за веру.
 
Другой вопрос - зачем ему понадобилось сокрушать этот миф, и как он его сокрушает. Но об этом чуть позже.
 
Можно долго и нудно перечислять многочисленные натяжки и передергивания, имеющиеся в статье.  Начиная с первого предложения, в котором владыка Никодим, по сути, на произвол судьбы оставивший архиепископию и поселившийся в родном селе, назван одним из самых сильных и авторитетных первосвятителей, и заканчивая описанием сегодняшнего дня РПСЦ. Но делать этого не хочется. Тем, кто мало-мальски знаком с историей, и так все понятно, а тем, кто привык жить мифами и не желает видеть очевидное, это ни к чему. А главное - несмотря на все лукавство, статья иерея Севастьянова получилась неожиданно честной.
 
Иерей Иоанн пытается ответить на вопрос, почему в РПСЦ на протяжении вот уже тридцати с лишним лет существует и все более обостряется проблема "неофитов".  
 
Хотелось бы поставить этот вопрос несколько шире: почему по-настоящему острой эта проблема стала именно в РПСЦ? Почему таких проблем не испытывает Русская Древлеправославная Церковь или Древлеправославная Поморская Церковь? Ведь там тоже есть неофиты, и не все они, должно быть, идеальны, и не все легко и просто входили в свое новое церковное сообщество.
 
Но почему в РДЦ или ДПЦ мы не видим того, что видим в РПСЦ на протяжении уже многих лет: массового притока, а затем - не менее массового исхода вчерашних "неофитов"? Кто-то уходит, громко хлопая дверью, кто-то уходит тихо и незаметно,  чей-то уход становится известен всем, а чей-то - только членам отдельно взятой общины, но исход - это то, что рано или поздно ждет большую часть неофитов РПСЦ. Почему?
 
А давайте начнем от противного. Посмотрим сначала на другие старообрядческие согласия.
 
Возьмем РДЦ. Ее священноначалие и апологеты не позиционируют свое сообщество в качестве альтернативы РПЦ (МП), не очень любят рассуждать об Аввакуме и стоянии за веру, не отрицают таинств РПЦ (МП) и наличия в РПЦ (МП) благодати, не стыдятся того, что триста с лишним лет их предки принимали беглых попов, и не отрицают с пеной у рта утверждения представителей РПЦ (МП) о том, что между РПЦ (МП) и РДЦ практически нет никаких догматических разногласий. Ознакомившись с историей РДЦ и сегодняшними взглядами ее иерархии, те, кто за время пребывания в РПЦ (МП) решил для себя не иметь ничего общего с этой структурой и ищет альтернативы ей, вряд ли захочет пойти в РДЦ, сочтя ее единоверием-лайт. А там об этом и не жалеют. Зато пришедшие в РДЦ - люди тихие и спокойные, своему новому священноначалию неприятностей не причиняющие.  Честный подход? Вполне.
 
Возьмем теперь поморцев.  В свое время, в интервью сайту "Самарское староверие" один из наиболее ярких современных поморских наставников о.Владимир Шамарин заметил: "... у нас нет миссионерских амбиций, которые, по моему личному убеждению, ведут к распространению в старообрядчестве церковности никонианского типа". ДПЦ в лице своих видных деятелей не раз заявляла, что ее усилия направлены, в первую очередь, на то, чтобы вернуть в Церковь тех, кто вырос в поморских семьях, но не был воспитан в вере или отошел от нее, то есть, на коренных. Хорошо это или плохо? Наверное, хорошо, когда мотивы отказа от широкой миссионерской деятельности вызваны объективным осознанием своих возможностей и опасениями привнести в свою церковь чуждую духовность - то, о чем говорил о.Владимир Шамарин. Правда, доведенная до своего логического конца, идея эта воплощается в признании за староверами особого статуса - некой этнической общности. Особенно ярко это проявляется сегодня в странах Балтии, где староверов все чаще рассматривают в виде особого этноса, выделяя на развитие "малого народа" европейские гранты.  И, опять-таки, заметим, что ДПЦ, пытаясь собрать рассеявшихся коренных, делает упор на верность традициям и вере отцов, не заявляя о себе как об альтернативе РПЦ (МП). В итоге ДПЦ вполне успешно прирастает коренной молодежью, а пришедшие неофиты мягко входят в поморские общины, не создавая проблем согласию в целом. Честный подход? Вполне.
 
Посмотрим теперь на РПСЦ. Прекрасный и светлый миф о многовековом стоянии за веру несгибаемых наследников Аввакума начал создаваться почти одновременно с возникновением Белокриницкой иерархии. Все труды белокриницких начетчиков, обосновывающих законность своей иерархии, непременно включали и эту составляющую: только приемлющие Белокриницкую иерархию являются самыми-самыми истинными наследниками Аввакума, в отличие от не понявших своего счастья беглопоповцев и изуверов-беспоповцев. Начало ХХ в. - время издания журналов "Церковь", "Старообрядческая мысль" и других. Во множестве статей, опубликованных на их страницах, идея противостояния старообрядцев белокриницкого согласия никонианам получила продолжение. Наконец, своего апогея она достигла в героическом эпосе Ф.Мельникова "Краткая история Древлеправославной Христовой Церкви". С 80-х гг. ХХ в.  вполне сложившийся к началу ХХ века светлый миф был расцвечен новым поколением  старообрядческих публицистов и писателей: авторами известного Словаря С.Вургафтом и И.Ушаковым, а также В.Боченковым, Г.Чистяковым, Д.Урушевым.
 
Не отставали и пастыри. Вот светские авторы цитируют о.Геннадия Четвергова: "Вы, никониане, скорее всего не знаете, что одна из главных добродетелей — достоинство христианина. Наша Церковь — церковь достоинства. В ее основе принцип: не гнуться перед своими слабостями, перед обстоятельствами, перед властью, перед господствующими мнениями. Да, наша служба долгая и посты суровы, мы не привыкли лебезить перед властью, мы отказываемся признавать нынешнюю подленькую мораль. Наша вера — для духовно крепких, мужественных людей. Они к нам и идут, а слабым и распущенным — скатертью дорожка в господствующую церковь”.
 
Было бы даже странно задавать вопрос, куда пойдут те, кто увидел истинное положение дел в РПЦ (МП), столкнулся с ее лицемерием и ложью. Ну конечно, в "церковь достоинства"!  Особенно если речь идет об искренних молодых людях.  И желание "спасать", столь неугодное иерею Иоанну Севастьянову, у этих людей вполне евангельское: они увидели "настоящую" Церковь - конечно, им хочется привести в нее и других. 
 
Вот только придя в "церковь достоинства", неофиты - кто-то раньше, кто-то позже - вдруг понимают, что достоинство давно уже утеряно. На смену прежней радости приходит горькое осознание: "Все расхищено, предано, продано...". Но виноваты ли в этом неофиты?
 
Может быть, изначально не стоило лгать? Виноваты ли птицы, слетевшиеся на свисток-обманку охотника? Ну да, наверное, нужно было проявить больше бдительности, осторожности, изучить прежде историю, не торопиться. Но дело сделано. И вчерашние неофиты встают перед новым мучительным выбором: продолжать обманывать себя, утверждая, что находишься в "церкви достоинства", верить в светлый миф, понимая, что это всего лишь миф, или перестать лгать себе и уйти?
 
Именно поэтому, несмотря на лукавые передергивания, статья иерея Иоанна Севастьянова - это плюс. Потому что фактически эта статья если не разрушает 150-летний белокриницкий миф, то хотя бы поднимает завесу над ним.
 
Да, это старообрядчество "всегда по особенному относилось к РПЦ". Да, "на протяжении веков Русская Православная Старообрядческая Церковь пыталась сохранять с РПЦ добрососедские отношения, как с соседом, с которым живешь в одном доме".
 
Да-да-да, это старообрядчество "сохранило верность Окружному Посланию, которым декларировалось особенное отношение к РПЦ".
 
Заметим: иерей Иоанн Севастьянов знает, что Окружное Послание как бы отменено. И за его распространение Освященный Собор как бы объявил анафему. Но иерей Иоанн Севастьянов смелый и честный человек. И он честно говорит о том, что старообрядчество "сохранило верность Окружному Посланию".
 
Да,  "старообрядцы нередко прибегали за помощью к РПЦ, как и РПЦ - к старообрядцам. Нормальные отношения и переписку с никонианскими архиереями имели старообрядческие Первосвятители, старообрядцы обучались в учебных заведениях РПЦ, практически, вся святоотеческая и религиозная литература, церковная утварь у старообрядцев была патриархийного издания и производства".  Надо было только писать все это не в прошедшем времени, а и в настоящем тоже.
 
И да, для этого старообрядчества РПЦ (МП) никогда не была объектом "противостояния, борьбы и вражды".
 
Вот с этого и надо было начинать. На этом и надо было основывать свою "миссионерскую деятельность". И тогда неофиты не повалили бы массово в РПСЦ в поисках "истинной Церкви" и альтернативы РПЦ (МП).
 
Статья иерея Иоанна Севастьянова, безусловно, лукава. Но тут уж ничего не поделаешь - патриархийная школа. Его наставник митрополит Иларион (наставник в прямом смысле: ректор общецерковной аспирантуры, в которой обучается иерей Севастьянов) на днях тоже слукавил, возлагая вину за гонения староверов на государственную власть, а вовсе не на господствующую церковь. Хотя, с другой-то стороны, может, и не слукавил. Просто для митрополита Илариона, как и для его ученика иерея Иоанна Севастьянова, церковь - это иерархия. А иерархия господствующей церкви во главе с Синодом - это обычное государственное учреждение с чиновниками на местах. Так что все верно. А паства, которую на причастие сгоняли порой - какая же это церковь. Христос ведь не говорил: "Там, где двое или трое согнаны во имя Мое".   
 
И все же, несмотря на преизрядную долю лукавства, иерей Иоанн Севастьянов, вольно или невольно, честно и смело назвал вещи своми именами. С одной стороны, понятно, что эта честность и смелость, включая публичное попрание решений своего Освященного Собора, объясняется наличием солидных покровителей. Если Леонид Севастьянов публично целует руку Папе Римскому и за это ему - ничего, то что на этом фоне анафема Освященного Собора, состоявшегося более ста лет назад.
 
Понятно и то, зачем это нужно иерею Иоанну. Делает он это совсем не ради установления истины, а ради "движения настречу друг другу". Иерей Иоанн пишет о добрососедстве и отсутствии разногласий между РПСЦ и РПЦ, о том, что РПСЦ и в покаянии РПЦ не нуждается. А митрополит Иларион заявляет: "Мы должны понимать, что между православными и старообрядцами, по крайней мере, старообрядцами поповского согласия, нет вероучительных расхождений. Есть расхождения, связанные с обрядом, с литургической традицией, но не те, которые относились бы к вероучению. А это означает, что существует почва для диалога и сближения».
 
Кто бы сомневался... 
 
А с другой стороны, как знать, может быть, честность и смелость иерея Иоанна - это честность и смелость валаамовой ослицы: если старообрядческие публицисты слагают легенды, пастыри рассказывают мифы, то хоть кто-то же должен сказать правду?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Категория: Новости Самстара | Просмотров: 1204 | Добавил: samstar2
Всего комментариев: 7
1  
А почему Вы считаете мнение именно о.Иоанна репрезентативным для РПсЦ, а не, скажем, процитированное мнение о.Геннадия? В РПсЦ были и есть разные умонастроения, в соборных решениях явно выражен баланс между ними.
P.S. А книги-то свои мы все-таки издаем ...

2  
Мнение иерея Иоанна как раз нерепрезентативно для РПСЦ. Мэйнстрим - это героическая песнь о несгибаемости наследников Аввакума и их твердом стоянии в вере. Хотя, полагаю, в действительности и "старообрядческие публицисты", и думающие попы прекрасно понимают, что есть что и кто есть кто, и в узком кругу весьма нелицеприятно высказываются о настоящем и будущем старообрядчества. Но вслух - ни-ни. А иерей Иоанн взял да и сказал, как оно есть на самом деле. И это правильно.

Хватит уже об Аввакуме и стоянии в вере твердить. Я не осуждаю нисколько тех, кто давным-давно потихоньку предал веру отцов - как знать, как бы мы на их месте себя вели. Но справедливости ради не стоит 150 лет приспособленчества называть стоянием в вере. Опять-таки, всякие неофиты не будут нарушать благолепие, если будут знать, что РПСЦ - то же самое единоверие-лайт.

4  
Ваш комментарий, Ирина, прекрасная иллюстрация к статье о. Иоанна.

3  
Спаси Христос, Ирина Георгиевна. Очень хорошая статья.

5  
Про обман - очень правильно сказано. Только, лукав о. Иоанн. Я помню времена м. Алимпия и я в них не разочарован. На мой взгляд, страдания за веру, гонения - предмет истории. Подвиг Аввакума - подвиг Аввакума, а не кого-то из нас. Гонения - вина гонителей, а не современных никониан. При желании, можно найти примеры никониан спасавших или покровительствовавших староверам. Не об этом речь. А об самоиндефикации и о нынешних взаимоотношениях с РПЦ. Благостная эпоха "осколочников", ДЦХ БИ, неопасхалистов уходит. Буквально через полгода в школы придут никонианские попы. И так просто от них не отбазаришься. Дети и родители будут терпеть угрозы, будут драки, оскорбления, попытки обвинить в сектанстве и прочее.

Вот 10-12 летние детишки станут новыми исповедниками или вероотступниками. И никто их не спросит коренные они или неофиты. http://www.youtube.com/watch?v=Ogh3GjpS07k

6  
Спаси Христос!
Честно и искренне.

7  
-- Наверное, вкупе с ответом Романа Ермакова, эту статью можно признать исчерпывающей. И всё-таки кое-что хотелось бы добавить и от себя. Что увиделось и расслышалось в иерейском опусе мне, "неофиту" со стажем, имеющему что сказать о Старообрядческой Церкви вообще, переживаемом ею моменте, и распределении ролей "правых" и "виноватых" о. И.Севастьяновым...
Когда я воцерковлялся в далёком теперь уже 95-м, я делал это с полным сознанием единственной правильности своего выбора, и вместе -- исключительности той Церкви, в пользу которой я этот выбор делал. У меня было почти законченное высшее гуманитарное образование, мой багаж и тогда был далеко за пределами "двух-трёх книжек" да "пары идеек", снисходительно оставляемых Севастьяновыми нам на долю. Никаких "корней" старообрядческих я и не искал, надеясь "всей полноты Божией" (Ефес. 3:19) не от "плоти и крови" (1 Кор. 15:50). Проходило время, и чем далее, тем ясней и ясней становилось мне, что я попал не по адресу... Нет-нет, ведомства или вывески, тем более убеждений своих я не сменил и поныне, пусть не спешат бросать в воздух прах и рвать на грудях кафтаны, тем более что и речь-то идёт о такой малости как один единственный, сугубо отдельно взятый, совершенно непотомственный неофит; лишь запомните наперёд, -- в таком положении -- МНОГИЕ.
Что навело меня, пусть и не сразу, на такие мрачные выводы? А навело ровно и только то, что я видел. Видел же я полную глухую стагнацию, окончательную безнадёгу, давно, увы, ставшую своеобразным "фирменным стилем" старообрядчества. И дело здесь вовсе не в материальной только разрухе, не в косности, положим, администрации, не в малограмотности неучившихся (пока) в Тихоновских институтах и МП-шных аспирантурах. Дело, ни много ни мало, в очевидной утрате современным старообрядчеством СМЫСЛА, СТИЛЯ И ДУХА СВЯТОСТИ. (Не путать с благочестивой стилизацией под старину). Остальное пред этим -- частности. Вывод конечно страшен, но для меня очевиден. Рад если вы имели или имеете иной опыт, неведомо как и откуда полученный.
Всякий кто занимался историй Церкви подтвердит, что по прошествии времён свв.Апостол носителями и блюстителями величайшего преподанного человекам сокровища, -- Священного Предания в его полном и действительном объёме, -- по воле Промысла стало монашество, в самом же монашестве -- его наиболее усовершившаяся часть: духоносное старчество, носители предельной вместимой человеку меры святости, полноты апостольских дарований, те самые "совершенные, у которых чувства навыком приучены к различению добра же и зла", и кому по уму "твёрдая пища" равноангельного ведения (Евр. 5:13,14). Понятно, что с той поры именно состоянием монашества определяется состояние Церкви. Если этого стержня нет, нет ни институционально, ни в виде отдельных предоставленных самим себе единиц, нет даже как путеводного идеала, то совершенно не приходится удивляться ни отсутствию собственной старообрядческой иноческой и богословской школы, ни отсутствию или недостаточности кандидатов на священные степени, ни оттоку молодёжи из Церкви, ни отсутствию что в иерархии, что в народе мировоззрения, достойного веры, ни принципов, ни критериев для самоповерки. -- Что же есть? А есть пустое "дмение" зарвавшегося и завравшегося требоотправителя, готового во всех бедах винить наивных неофитов-идеалистов, вроде меня, и в самом деле непонятно чтО делающих в такой Церкви...

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]