Автор – доктор исторических наук, автор монографии о взаимоотношениях "священства и царства" в России
Ни подтвердить, ни опровергнуть доводы Алексея Рябцева о якобы неправильной дате празднования Пасхи в Русской Православной Старообрядческой Церкви (РПСЦ) (а заодно и практически во всех православных Церквах мира) я не в состоянии. Но возможность самого "отступления" официальной Церкви Московской Руси от древлеправославных традиций и/или "впадения в календарное отступление" в силу каких-либо исторических факторов, я вполне допускаю.
Допускаю потому, что углубившись в тему "5500 или 5508 от Адама до Христа?", увидел изменение взглядов ряда староверческих согласий на интересующую меня проблему.
Далеко за примерами не пойдём. Месяц назад я приобрёл книгу К. Кожурина "Протопоп Аввакум", изданную в Москве издательством "Молодая гвардия" в 2011 году. В самом её начале (на с. 13) читаем: "Год 1620-1 от Рождества Христова...". И далее - на нескольких страницах - пространный перечень событий, которые произошли в 1620 год... "нашей эры".
То есть Кирилл Кожурин (не последний, скажем так, человек в иерархии беспоповцев) не видит разницы между "эрой 5500" и "эрой 5508". Согласно первой, напомню, Рождество Христово было в 5500 г. от сотворения мира, согласно второй - в 5508 г. от того же сотворения.
Причём "эра 5500" пришла в Россию (по крайней мере, так следует из нескольких византийских хронографов IX века) фактически одновременно с Крещением Руси.
Примеров использования "эры 5500" – масса: это и рукописные памятники (XII – второй половины XVII вв.), и несколько старопечатных книг периода Смутного времени.
Вот лишь один из самых выразительных примеров, свидетельствующих о различии лет "от Адама до Христа" в православной и католическо-протестантской традициях. В "Святцах и Пасхалии" 1623 г. значится такая датировка: "В лето 7131, а от Рожества Христова гречески 1631, латынски 1623" (7131–1631=5500 и 7131–1623=5508).
А "эра 5508" имеет иную историю. Она проникла на Русь в 1-й половине XVII века через Малороссийские земли (плюс - через контакты с европейцами). А туда она попала от католиков, протестантов и греков. Греки, судя по документам, к концу XV века (на самом деле, очевидно, раньше) "усвоили" "эру 5508" от тех же католиков.
Таким образом, древнерусская (она же - александрийская) эра – это "эра 5500". Однако в 1640-х гг. на Московском печатном дворе стали выпускаться книги (не все) с "эрой 5508" (она же – константинопольская). Это - известные "Кириллова книга" (1644) и "Книга о вере" (1648). Причём у староверов (наименее "радикальных") те книги пользуются авторитетом.
А полным ходом "эра 5508" стала вводиться Патриархом Никоном. Подавляющее большинство книг тогда стало печататься с двойной датировкой (от сотворения мира и от Р.Х.) и с разницей между ними в 5508 лет.
При этом сами староверы эсхатологический "1666 год" воспринимали по разным системам летосчислений: по "эре 5500" (понимая под ним 1658 г. н. э.), а некоторые (по крайней мере, известный диакон Федор) - по "эре 5508" (т. е. 1666 г. н. э.).
Анализ книг XVI–XX вв. (старопечатных, "синодальных" и проч.) раскрывает картину "вытеснения" из российской книжной традиции "эры 5500" "эрой 5508". Соответствующие материалы опубликую в своей готовящейся небольшой монографии.
Таким образом, отступления от хронологических традиций у староверов (о новообрядцах вообще умолчим) – налицо. А отсюда я вполне допускаю, что Алексей Рябцев может быть прав.
Хотя, повторюсь, ни подтвердить его правоту, ни опровергнуть – я пока не в состоянии.
М.Бабкин
| 
Думаю что и из этого дилетанства можно извлеч пользу. Дядя искрене признается о том что "ничего подтвердить или опровергнуть не в состоянии". И посмотрите кто такой дядя - доктор исторических наук, автор монографии о взаимоотношениях "священства и царства" в России. Явно видно что не дурак и при этих то способностях и достижениях "ничего подтвердить или опровергнуть не в состоянии". Отсюда видно что вопрос не так то уж и прост что бы к его решению подходить с шапкозакидательским настроением. Пытались неции возрожать Рябцеву но видать не сильно убедительно раз Собор положил данный вопрос в нафталин до лучших времен. Думаю что мнение докторов исторических наук и подобных им будет весьма не безполезно, по крайней мере для тех кто захочет стать резким обличителем и разгадателем вопроса о Пасхалии.