1868 год у старообрядцев белокриницкого согласия был богат на события, и все они так или иначе были связаны с Окружным посланием. Главным событием года стал, несомненно, Освященный Собор в Белой Кринице. Он был назначен на 29 июня и обещал быть самым представительным за 60-е гг. XIX в. Добавим - и стал таковым.
Все понимали, что главным вопросом на соборе станет вопрос об окончательном уничтожении Окружного послания - митрополит Белокриницкий Кирилл прямо писал об этом в приглашениях, которые были направлены всем старообрядческим обществам - российским и зарубежным, а также всем епископам. Архиепископ Московский Антоний и епископ Московский Антоний на Собор в Белую Криницу прибыть лично не могли - это было опасно. Но у них были личные представители. Архиепископ Московский Антоний передал свой голос епископу Аркадию Славскому, о чем и известил заблаговременно митрополита Кирилла. Епископ Антоний передал свои полномочия священнику Василию Бухарову.
В преддверии Собора архиепископ Московский Антоний несколько раз писал еп.Аркадию Славскому и просил его предпринять все возможное для достижения мира в церкви, даже если для этого придется пожертвовать Окружным посланием, а также принести извенения митрополиту Кириллу.
Сам Аркадий Славский был последовательным сторонником Окружного послания. С ним и связывали свои надежды московские окружники. 12 июня 1868 года они направили еп.Аркадию письмо, в котором призывали его не примиряться с противоокружниками иначе, чем на условиях принятия теми Окружного послания:
Публикуется по изданию: Н.Субботин. Современные летописи раскола. Выпуск первый. Белокриницкий собор 1868 года и относящиеся к нему акты и письма – Москва, 1869
Эти призывы сопровождаются недвусмысленной угрозой - распрощаться с епископом в случае его отказа выполнить пожелания окружников:
Публикуется по изданию: Н.Субботин. Современные летописи раскола. Выпуск первый. Белокриницкий собор 1868 года и относящиеся к нему акты и письма – Москва, 1869
"Распрощаться" означало, помимо прочего, лишить материальной поддержки, а именно из России она была основной, т.к. зарубежные старообрядцы не были в массе своей людьми зажиточными.
29 июня 1868 года торжественным богослужением открылся Освященный Собор, на котором присутствовали представители многих старообрядческих обществ России и Зарубежья. А 8 июля 1868 года был соборно утвержден акт, в первом пункте которого говорилось:
Публикуется по изданию: Н.Субботин. Современные летописи раскола. Выпуск первый. Белокриницкий собор 1868 года и относящиеся к нему акты и письма – Москва, 1869
Вторым важным вопросом стал вопрос о том, как будет проходить примирение и как решится вопрос с Московской кафедрой:
Публикуется по изданию: Н.Субботин. Современные летописи раскола. Выпуск первый. Белокриницкий собор 1868 года и относящиеся к нему акты и письма – Москва, 1869
Итак, Освященный Собор в Белой Кринице в июле 1868 года, который мог бы войти в историю как Мирный, в девятый раз официально и, как было заявлено, окончательно уничтожил Окружное послание - причину раздора в церкви, и призвал всех христиан к примирению, пример которого показали архипастыри - митрополит Кирилл и архепископ Антоний. Трудами, прежде всего, владыки Кирилла Белокриницкого, был уничтожен соблазн и основа раздора. Но почему Мирным был назван не этот собор, а собор 1906 года? Почему раздор не прекратился в 1868 году, почему распри еще 38 лет сотрясали церковь? Потому что кое-кого не устраивал такой мир - мир без Окружного послания. И эти "кое-кто" были отнюдь не противоокружники.
Атака на Соборное определение от 8 июля 1868 года началась, практически, сразу, как только в Москве стало известно об итогах Белокриницкого собора. И это несмотря на то, что Соборное определение было подписано митрополитом Кириллом Белокриницким, представителем архиепископа Антония епископом Аркадием Славским, который подписал определение от имени архиепископа Антония и от своего имени, еп.Аркадием Васлуйским, еп.Иовом Кавказским и Донским, еп.Софронием Калужским, архиеп. Антонием Формозским, еп.Иосифом Нижегородским, представителем епископа Московского Антония, всеми присутствовавшими на Соборе священниками, архимандритами Тисского и Мануйловского монастырей, всеми иноками Белокриницкого монастыря, иноками иных монастырей, мирянами-представителями многих старообрядческих обществ.
Но если в первые годы после издания Окружного послания его вновь и вновь навязывали церкви прежде всего епископы-окружники, то теперь, когда большая часть этих епископов присоединилась к господствующей церкви, оставшиеся сторонники Окружного послания Аркадий Славский и Аркадий Васлуйский подписали соборное определение об уничтожении Окружного послания, а наиболее последовательный сторонник Окружного послания епископ Пафнутий Казанский незадолго до Освященного Собора в очередной раз заявил об отказе от управления епархией и удалении от церковных дел, атаку на решения Освященного Собора об уничтожении Окружного послания возглавили миряне, прежде всего, богатые московские купцы.
Епископ Аркадий Славский, которого все рассматривали как главного представителя окружников на прошедшем Освященном Соборе, прекрасно понимал, что итоги Собора вызовут гнев у верхушки московских окружников. Вернувшись из Белой Криницы, он написал два послания в Москву: одно - двум старицам, которых называет мироносицами, второе -главе московских окружников, купцу первой гильдии И.П.Бутикову. В них он довольно неловко пытался оправдаться за подписание соборного определения, ссылаясь на необходимость достижения мира церковного.
19 августа 1868 года руководитель московских окружников Иван Петрович Бутиков и Еремей Федорович Смесов (третий автор письма не установлен) направили еп.Аркадию Славскому довольно жесткий ответ. В нем они выражают свое недоумение по поводу подписания еп.Аркадием соборного определения от 8 июля 1868 года и недовольство тем, что еп.Аркадий не внял доводам, изложенным в их письме от 12 июня того же года. В качестве того, какой, по их мнению, должна быть позиция епископа, они цитируют епископу фрагмент из его собственного письма еп.Варлааму Балтскому - того самого, в котором еп.Аркадий, призывая еп.Варлаама бороться с противоокружниками, писал: "Будет ущерб в народе, но без того победы не бывает". Теперь руководители московских окружников указывали еп.Аркадию, как именно нужно вести себя с противоокружниками, приводя ему его же собственные слова:
Публикуется по изданию: Н.Субботин. Современные летописи раскола. Выпуск первый. Белокриницкий собор 1868 года и относящиеся к нему акты и письма – Москва, 1869
После множества упреков еп.Аркадию (сами авторы письма отмечают, что оно написано "нестройно и жестоко"), руководители московских окружников ультимативно заявляют:
Публикуется по изданию: Н.Субботин. Современные летописи раскола. Выпуск первый. Белокриницкий собор 1868 года и относящиеся к нему акты и письма – Москва, 1869
Внимания заслуживает и еще одно послесоборное письмо И.П.Бутикова, направленное им 2 августа 1868 года митрополиту Кириллу. Оно представляет собой подробный ответ И.П.Бутикова на послание митрополита Кирилла от 17 мая 1868 года. Бутиков обильно цитирует послание митрополита, что позволяет нам понять, в чем именно упрекал владыка окружников. Митрополит Кирилл прекрасно понимал, для каких целей необходимо московской купеческой верхушке Окружное послание. Он пишет:
Публикуется по изданию: Н.Субботин. Современные летописи раскола. Выпуск первый. Белокриницкий собор 1868 года и относящиеся к нему акты и письма – Москва, 1869
И хотя И.П.Бутиков не соглашается с митрополитом, косвенно он все-таки подтверждает правоту владыки:
Публикуется по изданию: Н.Субботин. Современные летописи раскола. Выпуск первый. Белокриницкий собор 1868 года и относящиеся к нему акты и письма – Москва, 1869
И поскольку Послание было необходимо состоятельной старообрядческой верхушке, борьба против решений Освященного Собора развернулась по-крупному. Руководители окружников сразу же обратились к еп.Пафнутию Казанскому, который находился в Хвалынске, с просьбой немедленно прибыть в Москву. Кроме того, они начали активно действовать через Московский духовный совет. Его председатель архиепископ Антоний первоначально поддержал соборное определение, поэтому свои надежды окружники связывали с членами совета иереями Петром и Феодором, а также мирянами, входившими в духовный совет. Один из сотрудников канцелярии при Московском архиепископе Егор Антонов, хорошо знакомый с положением дел в Москве, позднее отступивший в единоверие, писал в своих "Воспоминаниях о жизни в расколе":
Публикуется по изданию: Е.Антонов. Воспоминания о жизни в расколе и обращении в православие - Москва, 1897
Московский духовный совет поддержал руководителей окружников. Каким же образом окружническая верхушка планировала вновь навязать церкви Окружное послание и отказаться от соборного определения Белокриницкого Собора? Вот как оценивал намерения этой группы и предложенный ею Московскому духовному совету план Субботин:
Публикуется по изданию: Н.Субботин. Современные летописи раскола. Выпуск первый. Белокриницкий собор 1868 года и относящиеся к нему акты и письма – Москва, 1869
Жизнь показала, что Субботин довольно четко описал основные пункты плана московских окружников. О том, как этот план претворяли в жизнь - в нашей следующей публикации.
| 
