Главная » 2012 » Май » 21 » Памятник несбывшихся надежд: Предполагаемый доклад на Освященном Соборе Русской Православной Старообрядческой Церкви
21:24
Памятник несбывшихся надежд: Предполагаемый доклад на Освященном Соборе Русской Православной Старообрядческой Церкви
В разделе "Кладезь" сайта общины Покровского храма РПСЦ в Ростовн-на-Дону   опубликовано Решение Епархиального Собрания Донской и Кавказской епархии от 30 сентября 2010 г. (правильнее его было бы назвать протоколом).  Епархиальное Собрание состоялось в преддверии Освященного Собора 2010 г. для обсуждения вопросов, связанных с подготовкой к Собору. Среди решений, принятых на Епархиальном Собрании, особенно интересно одно: 

2. Епархиальное Собрание признало невыполненным решение прошлого Собрания о постановке на предстоящем Освященном Соборе вопроса о водружении лампады в Иерусалиме. В предварительный список вопросов Освященного Собора вопрос не был внесен, так как в Московскую Митрополию не поступило письменное уведомление о внесении этого вопроса в Повестку дня Собора.

Несмотря на это, Епархиальное Собрание считает целесообразным подготовить доклад по данному вопросу для Преосвященного Зосимы, на случай, если этот вопрос все же будет поставлен на обсуждение в процессе дополнительного уточнения Повестки дня Освященного Собора.
 
Перед Собором 2010 года прошел слух о том, что Донская и Кавказская епархия готовят на Освященный Собор вопрос о лампаде. Однако Собор прошел, лампада осталась висеть, на самом Соборе вопрос о ней не поднял никто, кроме А.Ю.Рябцева. Надежда услышать слово правды хоть от кого-то из епископов тогда умерла.
 
Зато теперь в "Кладезе" имеется свидетельство принципиальности главного ревнителя РПСЦ епископа Зосимы и всего Епархиального Собрания - так сказать, памятник несбывшихся надежд.
 

Предполагаемый доклад на Освященном Соборе Русской Православной Старообрядческой Церкви.

19-21 октября 2010 г.

Господи Исусе Христе Сыне Божии помилуй нас! Аминь.

Как всем нам известно, согласно соборного постановления Русской Православной Старообрядческой Церкви, в прошлом году
от лица Русской Православной Старообрядческой Церкви была установлена лампада у Порога Судных Врат в Иерусалиме.

Это событие вызвало неоднозначную реакцию в нашей Церкви. Водружение лампады стало камнем преткновения для многих христиан. Учитывая, что данное решение было принято соборным разумом, мы воздерживаемся от оценки этого деяния, но хотели бы привлечь внимание Освященного Собора на практическую сторону этого вопроса.
Повод для данного доклада возник не из теоретического размышления о водружении лампады от лица Русской Православной Старообрядческой Церкви у Порога Судных Врат в Иерусалиме, а из практических результатов данного деяния в нашей Церкви.

Обсуждение этого вопроса началось на ежегодном собрании Донской и Кавказской епархии зимой 2009 года. Вопрос о лампаде косвенно инициировал священник нашей епархии. У него в приходе некоторое время назад приняла Крещение раба Божия, перешедшая из РПЦ. И вот после Собора она прислала своему духовному отцу гневное письмо, в котором отрекалась от старообрядчества и причиной выставляла решение о водружении лампады. Она набралась всякой грязи из Интернета и просила у батюшки комментариев. Так вот отец Иоанн обратился к Правящему архиерею с просьбой прокомментировать, что это за лампада такая и откуда она взялась, и кто ее собирается повесить. Это при том, что о. Иоанн присутствовал на Соборе!!!

Или другой делегат Собора, присутствовавший на собрании, то же заявил, что он проголосовал «за», совершенно не ведая о ситуации. Вот такое было соборное обсуждение и решение!!! Поэтому, главной причиной постановки этого вопроса на соборное обсуждение является наша уверенность в том, что предыдущий Собор 2009 года не имел правдивой и исчерпывающей информации о планируемом мероприятии и честного доходчивого обсуждения.

Как нам кажется, дело в том, что мнение Собора было определено только на основании доклада Е.М. Юхименко, которая не представила ни фотографии того места, где предполагается установить лампаду, ни уточнила, что хоть и отделен этот Порог территориально от помещения никонианского храма, но только лишь большой ширмой, которая даже не достает до потолка, так что у этого места общий потолок с никонианским храмом, ни того, что на этом месте регулярно совершаются богослужения представителей других конфессий. Даже сегодня, когда столько уже сказано и обсуждено по этому вопросу в нашей Церкви, перечитывая доклад на прошлом Соборе, понимаешь, что он несет минимум практической информации о предполагаемом событии.

Кроме этого, при обсуждении вопроса на Епархиальном Собрании у участников возникло смутное подозрение в преднамеренности неполного информирования Собора. Косвенным подтверждением этого предположения является процессуальный момент – вопрос, докладчиком по которому был сам Преосвященнейший Митрополит, отнесен был на самый последний день Собора, в самую последнюю очередь. Понимая практику проведения наших Соборов, можно предположить, что этим была произведена попытка преднамеренного сужения аудитории обсуждения вопроса.

Исходя из этого, мы считаем, что главная задача повторной постановки вопроса о водружении лампады от лица Русской Православной Старообрядческой Церкви лампады у Порога Судных Врат в Иерусалиме следующая. По причине отсутствия полной и непротиворечивой информации о сути предлагаемого постановления у делегатов Освященного Собора РПСЦ 2009 г, нынешний Освященный Собор нашей Церкви должен рассмотреть этот вопрос повторно и вынести суждение более взвешенно.
Но при рассмотрении этого вопроса Освященным Собором прошу учесть следующие моменты для вынесения окончательного суждения.

Во-первых, прошу Собор определить, может ли установление от лица РПСЦ лампады в притворе храма св. Александра Невского подпадать под осуждение 71 правила св. Апостолов.( Помещение, из которого непосредственно попадаешь в храм есть притвор храма. Какой бы он не был формы – например, в древних русских храмах притвор бывает больше самого храма, совершенно неправильной формы, в разных уровнях, в виде террас и веранд, в виде углубления и возвышения, но принцип один – помещение, из которого попадаешь в храм и в котором можно стоять и молится неверным, отлученным и нечистым, есть притвор храма).

Соборным разумом мы должны ответить на это, т.к. вопрос может иметь прецедентное значение и послужить к оправданию или осуждению подобных деяний впоследствии. Или ни при каких условиях не допустимо ставить лампаду в еретическом храме (опять-таки, храме, не притворе; распространяется ли на притвор действие 71-го правила). Или же не взирая на здание, место освящается святыней, которую оно содержит. И вполне по глаголу песнопения – «покланяемся месту, идеже стоясте Нози Твои», место, где ступали Пречистые ноги Спасителя, которым является Порог Судных Врат, освящает помещение, в котором оно находится и, следовательно, достойно и поклонения и водружения лампады. Собрание решило, что этот вопрос необходимо повторно вынести на честное рассмотрение Собора и соборне определить, что важнее и чем руководствоваться.

Во-вторых, учитывая то, что Порог Судных Врат находится во владении общественной организации, которая декларирует себя внеконфессиональной, которая имеет определенные трудности в отстаивании своего статуса, для которой очень важно общественное признание ее, и, в том числе, как можно большим числом конфессий, Старообрядческая Церковь не имеет никаких гарантий, что со временем, это Императорское Православное Палестинское общество, не проникнется уважением и не пожелает повесить рядом со Старообрядческой, какой-нибудь католической, монофизитской, несторианской или другой, не приведи Господь, еретической лампады. И когда старообрядческая лампада окажется в таком экуменическом ряду, «последняя будет горше первого». Даже если Собор примет решение оставить все как есть, необходимо обсудить возможность получения соответствующих гарантий от стороны, в руках которых теперь оказалась наша лампада.

И в-третьих, в Постановлении Собора совершенно не была обозначена цель, с которой планируется совершить это мероприятие и для кого оно планировалось. Но мы уже знаем о немалом соблазне, произошедшем среди православных христиан по этому поводу, и считаем, что даже если допустить какой-то минимальный эффект от такой своеобразной «проповеди» в будущем, нужно признать о великом соблазне, произошедшем в Церкви от этого деяния в настоящем. В свой пассив мы можем уже назвать одного человека в нашей епархии, из города Сочи, который соблазнился и отошел от Церкви из-за этого деяния. Это при том, что, кроме этого, духовенство епархии вынуждено многократно оправдываться от многочисленных вопросов и недоумений паствы по этому поводу. Ситуация, по которой может быть два варианта решения, а следовательно, соблазна, в принципе не полезна. Нет той вселенской причины, по которой можно пренебречь мнением меньшинства и сделать дело, польза от которого малоочевидна.
 
Учитывая все вышесказанное, считаем, что Освященный Собор должен вернуться к рассмотрению этого вопроса, но уже имея полную и исчерпывающую информацию о ситуации вокруг Порога Судных Врат, в том числе, и от посетившего это место Преосвященнейшего Митрополита Корнилия.
 

 
 
 
Категория: Соборы, съезды | Просмотров: 994 | Добавил: samstar2
Всего комментариев: 2
1  
а зачитать на соборе духу у епископа не хватило? вопросы так и остались без ответа? или сказали начальницы,что надо лампаду в еретическом притворе повесить,значит пусть весит?

2  
Установка лампады - символ. Надо говорить не столь о лампаде, сколько о роли староверия. И прихожанин из г. Сочи не соблазнился. Нет у Христа и люцифера общей дороги. Если с люцифером, то без Христа. А каноны, кому они нужны без Христа. Иудаизм - чистой воды проповедует епископ.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]