Главная » 2013 » Май » 28 » Современное древлеправославие: М.Кухлич. Раздор продолжается? Отзыв на книгу О.Хохлова «Раздоры в РПСЦ, XXI век..»
18:42
Современное древлеправославие: М.Кухлич. Раздор продолжается? Отзыв на книгу О.Хохлова «Раздоры в РПСЦ, XXI век..»
Книга О.Хохлова «Раздоры в РПСЦ, XXI век. О специфике современного деления РПСЦ на учащую и учимую» – первая обобщающая работа по осмыслению раздоров в РПСЦ, возникших с 2007 года. Собран обширный фактический материал, книга написана неплохим литературным языком. Популярно изложены основные заблуждения людей, отпавших или отлучённых от Церкви.

Ссылка на книгу: http://www.molodoj.ru/2013/05/20/razdory-v-rpsc-xxi-vek/

Вводится в оборот широкого круга людей, не пользующихся интернетом, в частности, информация о ереси «неопасхалистов». В этом смысле, значение этой брошюры трудно переоценить.

Вместе с тем, надо иметь в виду, что автор книги даёт официальную версию событий недавней церковной истории. И как любая официальная трактовка она не лишена однобокого и слишком упрощённого взгляда.

Читая книгу О.Хохлова, трудно отделаться от мысли, что Церковь Христова как бы поделена на «полноценных» и «неполноценных». «Полноценные» – это крещённые в детстве, не задающие неудобных вопросов и всем довольные; «неполноценные» – крещённые в сознательном возрасте, недовольные «курсом м.Корнилия» и проявляющие ненужное рвение.

При этом автор не говорит о главной характеристике «курса м.Корнилия». Факт наличия курса нынешнего церковного руководства на сближение с РПЦ МП, очевидный сейчас для многих, О.Хохловым не признаётся.

Разделяя Церковь на «потомственных» («полноценных») и «непотомственных» («неполноценных»), О.Хохлов не только транслирует характерный для определённой группы людей взгляд на церковное устроение, но и идёт дальше: он подводит теоретическую базу под такое деление Церкви.

Описывая раздоры в РПСЦ 2007 года, автор скромно умалчивает об их действительных причинах. Причина раздоров видится им только в личных особенностях людей, оказавшихся в эпицентре событий. Причём на протяжении всей книги подчеркивается, что основной их особенностью является крещение в РПСЦ в сознательном возрасте.

Здесь автор близок к мнениям о.Иоанна Севастьянова (РПСЦ), известного своим никонианолюбием, и бывшего беспоповского наставника, ныне же единоверца, о.Иоанна Миролюбова (РПЦ МП), которые считают основной причиной проблем в старообрядческой Церкви новопришедших.

Вот и у Хохлова в раздорниках ходят только те, кого он считает «новичками». Несмотря на то, что в начале своей брошюры автор даёт хронологические рамки периода, в течение которого человек считается новообращенным (от 3 до 5 лет), он причисляет к ним и тех, кто крестился в 1980-х гг. (инок Алимпий Вербицкий), и тех, кто крестился в 1990-х годах (о.Елисей Елисееев), и тех, кто крестился в 2000-х годах (инок Внифантий Смольников). Натяжка? Да, натяжка, так как в строгом смысле новообращенными можно назвать только очень немногих из них, например, В.Панченко, который присоединился к РПСЦ в 2006 году. Более того, среди людей, не согласных с курсом м.Корнилия на сближение с РПЦ МП, соблазнившихся его поведением и отпавших от Церкви, были и т.н. «потомственные», например, Е.П.Сенченко. Упоминаемое в брошюре «обвинительное письмо», которое должны были зачитать на Соборе 2007 года, подписали 250 человек, половина из которых были крещены в детстве, а не в сознательном возрасте. Среди подписавшихся были и иноки, и священники, и миряне.

Примечательно, что О.Хохлов не принимает во внимание и существующую практику РПСЦ выдвигать на серьёзные роли людей, относящихся к вчерашним «новичкам», но, по-видимому, находящихся, что называется в «мейнстриме» курса Митрополии. Например, о.Вадим Коровин, перешедший в РПСЦ в 2000-х годах, сегодня входит в состав канонической комиссии и т.д.

Так может быть не в новообращённых дело? И настоящая причина церковных разделений 2007 года в чём-то другом?

Анализируя события 2007 года, автор постоянно путает причину и следствие. Хочется спросить: «Неужели в раздорах РПСЦ виноваты только названные в брошюре люди?» А в отношении тех, кто недавно крестился и отпал: «Кто же соблазнил «малых сих»?

Ведь первоначальный соблазн в Церкви возник, главным образом, не от их слов, действий, недоумений, вопрошаний, а от тех, кто ввел этих людей в соблазн своим курсом на сближение с РПЦ МП, кто своими действиями размывал границы Церкви, пренебрегал её преданием, кто любил еретиков больше своих братьев по вере. «Горе человеку, через которого приходит соблазн».

Удивляет, что автор брошюры радуется отпадению от Церкви т.н. «раздорников», называя их «духовными проходимцами», по его мнению, с уходом этих людей из Церкви она только очистилась «от напускной шелухи «благочестия». Ведь православный человек не может радоваться чужому падению, отпадению от Церкви своих вчерашних братьев и сестер, некоторые из которых вернулись в Церковь, а другие могут ещё вернуться. «Еретические учения ..должно обличать, но людей нужно всячески щадить..» Не так ли?

Как бы то ни было, но большинство этих людей были искренними и неравнодушными, по-своему ревновали о вере, их можно назвать скорее ревнителями не по разуму, соблазнившимися нестроением нашей земной Церкви, разочаровавшимися людьми. Это трагедия этих людей, да и нашей Церкви то же. После отпадения от Церкви с ними произошло то же, что и со всеми оказавшимися за пределами Церкви во все времена: из-за отступления благодати, они начали придумывать свои лжеучения.

Не разделяю и своеобразного оптимизма автора, основанного на том, что с уходом «одиозных» личностей из Церкви она очистилась и раздор прекратился. Ведь проблема не в отпавших от Церкви «раздорниках», а в продолжении курса на сближение с РПЦ МП. В тех, кто продолжает делить Христову Церковь на своих и чужих, на священство и мирян, на «потомственных» и «непотомственных». В тех, кто хочет переложить ответственность за Церковь на священноначалие, жить по принципу «как начальницы велят», кто равнодушен к вопросам веры, кто «терпит» неправду и несправедливость.

Разделение будет до тех пор, пока старообрядцы снова не осознают себя единственными хранителями истинной веры и не начнут давать подлинные плоды православного духа.

Подводя итог, можно сказать следующее. В своей брошюре О.Хохлов не называет действительную причину церковных раздоров 2007 года, замалчивает и ретуширует основные проблемы современной Церкви: охлаждение к духовным вопросам, конформизм большинства, принятие в качестве нормы по существу единоверческого мировоззрения, потеря основной массой христиан чётких православных ориентиров, размывание границ Церкви. Не говорит он всей правды и о составе «раздорников». Вся правда не вписывается в «прокрустово ложе» верноподданнических установок автора. В конечном счёте, полуправда оборачивается ложью. Вместо глубокого осмысления действительных причин произошедших в 2007 году событий, что способствовало бы преодолению последствий раздоров в Церкви и предупреждению новых, О.Хохлов обосновывает ещё одно разделение Церкви. Деля Церковь Христову на «потомственных» и «непотомственных», он кладёт ещё один кирпич в стену отчуждения между христианами.


М. Кухлич
 
Категория: Новые издания | Просмотров: 927 | Добавил: samstar2
Всего комментариев: 10
1  
Благодарю М. Кухлича за подробную и развёрнутую рецензию на мой скромный труд.

Еще раз подчеркну, что диалог в таком ключе видится мне возврату к благочестивой традиции начётничества и прений о вере, которой славились старообрядцы каких-то 100 лет назад.

Именно отсутствие подобных ответов-мнений вынудило меня свернуть общение на старообрядческих форумах и заняться написанием аналитических материалов и практических статей.

Скажу более, в ближайшее время будет опубликовано уточнённый вариант данного исследования с учётом выявленных неточностей.

Позволю себе не согласиться с автором данной рецензии в основном его посыле: якобы имеющем место делении мной Церкви на «потомственных» («полноценных») и «непотомственных» («неполноценных») – это вымысел, которого нет в исходном материале.

При написании своего анализа, как было отмечено многими читателями, я постарался полностью отказаться от каких бы то ни было суждений: 90% текста – фактический материал, причём это вызвало оправданные упрёки в мой адрес по литературному стилю (поэтому не принимаю в полной мере комплимент за литературность).

Вижу в данном передёргивании один из элементов манипулирования – создание мифов, с которыми я в последнее время стараюсь бороться на страницах сайта http://www.molodoj.ru/. Учитывая обилие информации, люди сегодня не в состоянии докапываться до фактов, верят на слово подготовленным кем-то материалам, мнениям из телевизоров и т.п.

В противовес этому я собрал простые и неопровержимые факты, дабы развеять разговоры из серии «не то митрополит украл, не то у него украли, в общем была эта церковь замешана в уголовном преступлении», либо «ложки-то потом нашлись, но осадочек, знаете ли, остался»…

Поэтому напоследок я дословно повторю то, что в явном виде написал в своём обзоре и что мой уважаемый рецензент (в котором я также узнаю человека, недавно присоединившегося к древлеправославию)  предпочёл истолковать превратно: «В тексте статьи я намеренно не использовал термин «неофиты» применительно к раздорникам, которые поголовно пришли в Церковь без году неделя. Термин «неофит» часто используют, чтобы подчеркнуть, что человек лишь недавно присоединился Церкви, однако само по себе это не является предосудительным, но заслуживает всяческого одобрения.
 
Большинство описанных выше личностей уместнее считать духовными проходимцами, не имеющими никакого отношения к старообрядчеству».

В ответ на схожий упрёк в мой адрес я пояснил: я не утверждаю, что новопришедшие являются источником проблем, однако учитывая статистические данные – они являются «группой риска», хотя бы потому, что 99,9% раздорников крестились в сознательном возрасте, то есть то, что они критиковали, РПСЦ, – фактически «их» никогда и не было.

Посыл же о том, что не все ушли в раздор сразу после своего Крещения разбивается хотя бы тем фактом, что некоторые, как извергнутый о.Елисей Елисеев «чудить» фактически стали еще до своего присоединения к Церкви и подавно много раньше получения священного сана или Собора 2007 года.

Еще раз благодарю за отклик и прошу простить, Христа ради!

Олег Хохлов

2  
Для меня как человека в этом деле постороннего, обзор Олега Хохлова действительно интересен, в том числе с исследовательской точки зрения. Понятно, что он грешит неточностями, все же материал еще "сырой", о чем автор впрочем упоминает. Соглашусь и с М. Кухличем, многие его критические замечания к месту. Действительно частая ссылка на "новообращенных" и "потомственных" как то режет слух и создается ощущение, что такое разделение в РПСЦ является больше чем просто условное. Но не надо забывать, что сама Белокриницкая иерархия, равно как и беглопоповство вообще создано и существовало именно благодаря таким новообращенным, и даже не было никаких 3 или 5 лет для адаптации, неофиты становились во главе управления приходов, епархий и даже самой церкви почти сразу после присоединения к старообрядчеству.

Современная настороженность к неофитам вероятно возникла как результат с одной стороны законсервированности старообрядчества в советские годы, а с другой стороны большой приток неофитов с кон. 1980-х годов, которые оказались более организационно активными. В итоге стала проявляться своеобразная ревность у потомственных, которые пытаются укрепить свое положение в церкви, а в последние 10 лет эти процессы только обострились.

Алексей Безгодов.

4  
Разделение на новообращенных и потомственных в РПСЦ, которая находится ближе к месту расположения митрополии действительно присутствует. И я как крестившийся год назад не раз слышал в свой адрес не просто замечания но и оскорбления, даже со стороны женщин. Что меня сначало удивило, но потом стало ясно. Ведь та же самая бесовская зараза укоренилась в РПЦ.

5  
Сергий (Мизов), ну давай без крайностей:

Ты несколько лет был активным язычником, администратором соответствующего форума, чего к чести твоей не скрывал.

Ты забанен на всех старообрядческих форумах за крайне еретические высказывания и богохульства – людьми, которое много уже повидали на своём веку. Теперь ты разговариваешь только цитатами из Библии, как закоренелый протестант, уже перестал поминать митрополита Корнилия, за год найдя немало сучков в его глазах…

Совершенно неудивительно, что такое твоё поведение вызывает вопросы и настороженность у прихожан безотносительно пола.

Так что присмотрись повнимательнее к себе и делай выводы, чего тебе не раз все советовали.

6  
То что я был язычником - единобожником не порочит меня и не обличает. Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников (Рим.3:29)

Меня банили на форумах за правду, которую я открыто говорил. И так называемым "потомственным" это не нравилось. Я всего лишь обличал "потомственное" хамство.
Касаемо действий митрополита, я только комментирую опираясь на правила святых апостолов.
Ереси сближения с РПЦ, не только я не разделяю. Но и всё истинное строобрядчество, потому как нельзя придать забвению священномученников, а если вы предаете то, тем самым выказываете свое пренебрежительное отношение к святым людям. Но при этом говорите о культуре и просвещении. Лицемерие.

Не забывайте что РПСЦ считает соборными решениями обряды РПЦ не спасительными, а веру еретической.

И вы мне так же не указ. Обратитесь к моему духовному отцу если у вас есть вопросы, а меня оставте в покое со своими бредовыми комментариями. Я вас уже об этом просил.

7  
Раз уж ты признаешь правомочность Соборов РПСЦ, будь добр принимать также Соборные решения о том, что в действиях Митрополита еретического ничего найдено не было (тем более, что пришёл ты тогда, когда риторика эта была уже обсуждена 1000 раз).
 
А банили тебя далеко не потомственные, коих на форумах меньшинство,  а люди очень даже "широкого кругозора" и не за "правду",  а за ересь и богохульства.

8  
Тот Собор не сделал никого из здравомыслящих людей дураков, хотя и попытался. Всё это пройдет. И вы есть клеветник, называя меня богохульником и еретиком.
Я вас просил и ещё раз прошу не писать мне больше.

9  
Я Вам не пишу, из всех новостных рассылок удалил.

3  
Алексей, благодарю за комментарий!

Безусловно, надо понимать, что неофит-неофиту рознь. Если 100 и 150 лет назад принимались в основном священники, чему безусловно предшествовало подробное обследование личности приходящего в силу его будущего статуса, то сейчас, как видим, приходят кришнаиты, язычники и просто озлобленные на РПЦ люди, чтобы из своей новой пещерки потыкать пальцем на окружающих.

Брошюра была посвящена раздорам и раздорникам, поэтому я действительно не описал другой полюс новопришедших – рядовых прихожан, коих конечно же несоизмеримо больше, причём поток только растёт. Но это отдельное исследование и анализ, надеюсь найдётся интересующийся и этим вопросом.

Также приведу здесь реплику Игоря Исаева, родственника расстрелянного старообрядческого священника из Орехово-Зуево, активно восстанавливающего историю тех времён:

Прочел исследование: "Раздоры в РПСЦ в 21 веке".
Очень интересно. А с другой стороны - очень грустно. Что делают с духом старообрядчества, тем духом, который мы успели еще ощутить благодаря нашим бабушкам и который по крупицам собирается из обрывков воспоминаний о жизни предков, эти люди! Читаю Поморские ответы - сколько там кротости, смирения, терпения и осторожности в суде и осуждении! Смотрю на лики тех расстрелянных начетчиков из Богородского, какая там глубина, простота, какой жизненный опыт и какое, опять же, смирение в этих глазах, заглядывающих уже в лицо собственной смерти! Ни злобы, ни ожесточения... Ни у кого...
А эти... Митрополита поедом едят, Тело Христово на части рвут, любовь из сердец изгоняют. И ладно бы только из своих...
Прости, Христа ради!

10  
С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ НА ЗДОРОВУЮ, ИЛИ ОЧЕРЕДНАЯ ЭКСПАНСИЯ ОКРУЖНИКОВ

В своей брошюре Хохлов всего лишь упорядочил всем известную информацию по последним раздорам в РПСЦ.

И правильно определяет, сей труд, как весьма скромный.

Ибо, в предложенном написании, не раскрывается самый важный вопрос, - как преодолеть случившуюся череду нестроений.

 

А, что бы ответить на него, нужно чётко определиться в сути произошедших конфликтов.

Которые однозначно, явно не заключается в противостоянии «корнных» и не коренных», агрессивности неофитов и деяниях известных проходимцев.

Причина в одном, это противостояние окружников и не окружников.

Никонолюбцев, - Хохлова и его начальствующих, и истинных радетелей Древнего благочестия.

Вот уже более полутора веков, агенты влияния господствующей церкви терзают Белакриницкое Старообрядческое сообщество.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]