Протоиерей Евгений Чунин:  Это очень горько и печально: на наших глазах совершается церковный раздор (а, может быть, даже и раскол). Многие печальные примеры церковной истории не приняты во внимание, и этими людьми движет горячечная идея "показать всем, как надо" строить церковную жизнь…

Видно, что основные организаторы этого выступления давно готовились к его осуществлению: своеобразная "первая репетиция" была предпринята еще в 2003 году, и раздорнические настроения, подогреваемые искусственной внутренней самоизоляцией, давно искали своего выхода. Сейчас этим людям представился удобный случай.

- Не влияет ли на канонический статус этого Собора тот факт, что его возглавлял действующий епископ Вашей Церкви?

- Все участники прошедшего альтернативного собора – еще вчера "действующие" клирики и миряне Русской Православной Старообрядческой Церкви. Но при всех декларируемых Е.Елисеевым требованиях к соблюдению процедурных тонкостей - практически ни от кого из участников этого собрания до сих пор не поступило достоверного личного извещения о выходе из-под омофора Митрополита Корнилия (если не считать подписей ряда имен под электронными документами, опубликованными в И-нете, и устных заявлений о выходе, прозвучавших от нескольких делегатов на Соборе РПСЦ). Учитывая их критичное отношение к нашей Церкви, возможно, они не считают необходимым соблюдать в отношении "этого сообщества" (цитата из Е.Елисеева) какие бы то ни было юридические нормы. Исключение составляет, пожалуй, только сам епископ Герман – вот он, как раз, отлагался от митрополита Корнилия "документально", причем уже целых два с половиной раза! (Правда в промежутках между "выходами" успевал совершить "входы". Сегодня, кажется, он опять в состоянии очередного "выхода".)

Поэтому канонический статус прошедшего альтернативного собора определяется, скорее, его раздорнической направленностью, а не списком или биографиями его участников.

- Чем Вы объясняете непоследовательность действий и высказываний епископа Германа после октябрьского Собора РПСЦ?

- Многое в действиях епископа Германа, к сожалению, определяется внешними влияниями. Причем его непоследовательность после октябрьского Собора вовсе не стала более значительной, - просто сейчас это более выпукло проявилось.

Своеобразный характер епископа Германа стал понятен вскоре после его присоединения от РДЦ в 2004 году, и с тех пор представляет для Церкви определенную проблему. Причем вплоть до минувшей осени об этом громче всего свидетельствовал как раз о. Елисей. Более того, он еще весной 2007 года, не дождавшись принятия решений по своим жалобам, вышел из молитвенного общения с епископом Германом, основывая это, как он утверждал, многочисленными фактами канонических нарушений и еретическими взглядами своего правящего архиерея.
А теперь ситуация изменилась, и стало необходимо срочно объединиться с одним "злостным нарушителем", поскольку пришло время "дружить против" другого…

Правда, мне представляется, что эта дружба вряд ли окажется долгой, и как только (и если) состоится намеченная архиерейская хиротония – после этого епископ Герман сможет услышать от Е.Елисеева совсем другие оценки своего благочестия и церковной деятельности. Но это – потом, а пока он, как я слышал, назван "епископом Московским".

- Расскажите немного о готовящемся с Вашим участием "протоколе общения с внешними", то есть документе, который, в частности, будет определять ритуал приветствия старообрядческими и новообрядческими клириками друг друга. Будет ли там категорически запрещено пресловутое "лобзание", которое так часто ставят в вину Митрополиту Корнилию?

- Я воздержусь от того, чтобы прежде официального церковного обсуждения и принятия этого важного документа утверждать что-либо слишком определенное о его содержании. Но то, что давно назрела необходимость рассмотреть возможные сценарии различных форм взаимного обращения клириков при случаях межконфессиональных контактов, выбрать и утвердить приемлемые из них – это совершенно точно.

Что же до пресловутого "лобзания", этот вопрос, по моему мнению, несколько искусственно раздут, и далеко не только самими старообрядцами.

- Правда ли, что Вы прекратили диалог с о. Елисеем Елисеевым по указанию Митрополита Корнилия?

- Это неправда. Вплоть до сего дня мое общение с митрополитом Корнилием никак не касалось переписки с Е.Елисеевым – поскольку эта переписка носила частный характер. То, что мой оппонент вдруг решил предать нашу переписку гласности, меня не расстроило – быть может, это позволит желающим познакомиться с тезисами обострившегося в последнее время внутрицерковного диалога.

Со своей стороны, я не считаю наш диалог завершенным, и, пользуясь правом ответного слова, хотел еще ответить на поставленные моим собеседником вопросы, а также высказать некоторые мысли: мне еще есть, что сказать.

- Как Вы можете прокомментировать сообщения о том, что некоторые свои действия, связанные с контактами с РПЦ МП, Митрополит Корнилий координировал с секретарем "старообрядной комиссии" РПЦ МП священником Иоанном Миролюбовым?

- Священник Иоанн Миролюбов является официальным представителем ОВЦС МП по связям со старообрядцами, и, поэтому с ним в первую очередь приходится встречаться в случае каких-либо контактов с РПЦ МП. Проблема здесь, на мой взгляд, заключается не в самом факте каких-либо встреч или консультаций, а в том, что о.Иоанн неоднократно публично высказывал свою горячую поддержку "курсу Митрополита Корнилия", подчас более горячую, чем это выражали сами члены нашей Церкви, а это, в свою очередь, вызвало у некоторых христиан смущение. Получилось, что заявления о понимании и поддержке со стороны ОВЦС сослужили Митрополиту Корнилию недобрую службу.

- Почему Освященный Собор РПСЦ 16-19 октября с.г. не стал открыто и в категорической форме анафематствовать никонианство?

- Для большинства соборян оказалась неприемлема сама та форма, в которой сторонники о.Елисея требовало этого от Митрополита Корнилия. После разбора ряда смущающих эпизодов соборное большинство не согласилось с выдвинутыми против Митрополита Корнилия обвинениями в сознательном еретичестве, и поэтому не пожелало, чтобы предстоятель Церкви был поставлен в необходимость приносить таковое анафематствование – как погрешивший в явном еретичестве.В то же время сам Митрополит готов был исполнить и сие – если бы это стало волей Собора.

- Вместе с тем, на Соборе, как известно, имело место проклятие экуменической ереси, однако четкого определения этой ереси в опубликованных деяниях Собора не дается. Какое определение ей дали бы Вы?

- Вопрос об определении характерных черт экуменической ереси на минувшем Соборе встал впервые, и не был достаточно подготовлен богословски.Я вполне принимаю Соборную оценку этого явления, а в будущем мы планируем подготовить и сформулировать более актуальное определение этой ереси.

- Насколько обоснованы с точки зрения канонов упреки в адрес Митрополита Корнилия в том, что он, будучи мирянином РПСЦ, стал членом КПСС - организации, в уставе которой записано обязательство ее членов вести атеистическую пропаганду?

- Исчерпывающе строгой канонической трактовки данного вопроса не существует, поэтому возникновение подобных упреков зависит, прежде всего, от степени желания их предъявить. Те, кто еще помнят коммунистические времена, знают, что подобные обязательства чаще всего были и оставались пустой формальностью, в то время как ни словом, ни действием прямого отречения от Веры и Церкви не совершалось. К тому же К.И. Титов вышел из партии задолго до 1991 года – когда сознательно пришел к Церкви Христовой. Потом этот вопрос рассматривался на исповедальном уровне и был благополучно разрешен еще задолго до первой хиротонии будущего Митрополита. Но при избрании владыки Корнилия на митрополичью кафедру этот вопрос был снова публично поднят, и, будучи подтвержден владыкой, не встретил препятствия со стороны соборян. Поэтому нынешнее возбуждение этого вопроса носит явно преднамеренный характер.

- Считаете ли Вы обоснованным снятие прещение с епископа Силуяна, который совершил бракосочетание троюродных родственников? Справедливо ли снято прещение со священноинока Симеона (Дурасова), который служил в состоянии запрещения и чьи взгляды продолжают вызывать соблазн в старообрядческой среде?

- Я не являюсь членом архиерейского суда, и не могу предметно комментировать его решения. Что касается епископа Силуана (Килина), - я совершенно не знаю, о каком именно факте противозаконного бракосочетания идет речь. Поэтому за данное решение, очевидно, отвечают те, кто располагает всей полнотой необходимых сведений и кто поставил свои подписи под соответствующим протоколом.

Когда же на общем заседании Освященного Собора было заслушано покаянное письмо о.Симеона (Дурасова) – я посчитал себя обязанным привлечь внимание соборян к фактам его священнодействия в состоянии запрещения. Однако вердикт Собора оказался более снисходительным… Теперь только время покажет – было ли до конца искренним и глубоким покаяние священноинока Симеона, и оправдается ли пред Богом таковое снисхождение к нему?

В целом же, хотя не все решения прошедшего Освященного Собора совпали с моим личным видением, но, однако, я принимаю их с покорностью и верою в то, что милость и благодать Божия покроет наши недостатки, а если что-то потребуется исправить – Церковь готова совершить и это, в чем и когда такое станет необходимым.

Беседовал Александр Солдатов,
"Портал-Credo.Ru"