Студентом, занимаясь дипломной работой, посвященной Павлу Коломенскому, я прочел слова историка Михаил Петровича Погодина, написанные еще в середине XIX века. Погодин призывал своих современников, молодых ученых, обратиться к биографии владыки Павла: «Сколько важного и полезного для науки можно еще сделать, познакомясь с письменною литературою и принявшись с тщанием собирать сведения об исторических наших личностях: что известно у нас в общем обороте о каком-нибудь… епископе Павле?» .
Этот призыв сохраняет свою актуальность до настоящего времени, тем более, что единственным ученым, откликнувшимся на него с опозданием в пятьдесят лет, был Сергей Алексеевич Белокуров, собравший и издавший в двух выпусках «Сказания о Павле, епископе Коломенском» (М., 1905).
Личность владыки Павла, епископа Коломенского и Каширского, оказавшаяся в тени более известных современников, протопопа Аввакума и патриарха Никона, не привлекала к себе внимания ученых из-за отсутствия надежных исторических материалов. В то время, когда жизни Аввакума или Никона исследовались, а их литературные произведения и письма изучались и издавались, имя Павла фактически обходилось молчанием.
Эпистолярный жанр не был чужд святителю. Нам известны имена по крайней мере двух его корреспондентов – протопопа Иоанна Неронова и некоего Игнатия Иванова. Послания им были написаны уже после собора 1654 года, во время темничного заключения или ссылки епископа. К сожалению, ни один из этих документов не сохранился.
Понятно, что и до опалы, находясь на коломенской кафедре и отправляя архиерейское служение, Павел рассылал грамоты и послания по различным вопросам епархиальной жизни и управления.
Есть все основания полагать, что епископ Рафаил, управлявший коломенской епархией более сорока лет, последние годы из-за старости не мог в полной мере контролировать церковную жизнь. В Книге сбора печатных пошлин патриарха Иосифа за 7160 (1651-1652) год (РГАДА. Ф. 235. Оп. 2. Ед. хр. 31) имеются записи, датированные августом 1652 года, свидетельствующие о том, что патриаршая канцелярия занималась делами коломенской епископии (л. 99 об. и л. 101).
Это указывает на то, что по состоянию здоровья Рафаил уже не мог управлять епархией. В Коломну требовался более молодой епископ, которым и стал Павел, сменивший Рафаила в ноябре 1652 года. Павлу пришлось заняться разбором накопившихся дел, требовавших немедленного архиерейского вмешательства.
Во время работы над дипломной работой мне посчастливилось найти в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) грамоту епископа Павла от 19 марта 7161 (1653) года к архимандриту Кирилло-Белозерского монастыря Митрофану. Грамота находится в составе рукописного собрания Федора Федоровича Мазурина (РГАДА. Ф.196. Оп. 3. Ед. хр. 884. Л. 1-1 об.), куда она попала вместе с частью архива Кирилло-Белозерского монастыря.
Документ касается разбора дела инока Боголепа – священника коломенской епархии, самовольно ушедшего в Белозерскую обитель. На грамоте сохранился фрагмент епископской печати. Документ был опубликован в XV выпуске сборника «Духовные ответы» (М., 2001).
Другим делом, требовавшим участия архиерея, стало затянувшееся судебное дело священника Максима из города Ефремова (ныне в Тульской области) с воеводой Даниилом Елисеевичем Карповым, который осмелился, вопреки тогдашним светским и церковным законам, судить Максима, что являлось присвоением архиерейских полномочий.
Это дело известно по челобитной ефремовского воеводы, написанной на имя царя Алексея Михайловича и хранящейся в РГАДА (Ф. 210. Белгородские столбцы). В научный оборот документ был введен в XII книге «Описания документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции» (М.; СПб., 1901). Челобитная, не привлекавшая внимания ученых, упоминается лишь в книге Пьера Паскаля «Протопоп Аввакум и начало раскола» .
История воеводы Карпова – прекрасная иллюстрация к словам греческого путешественника архидиакона Павел Алеппский, писавшего о положении дел в коломенской епархии при Павле: «Епископ распоряжается в воеводствах с властью, не допускающей прекословия. Здесь архиерейское управление ведется хорошо и возможна жизнь привольная» .
Согласно челобитной, 16 июля 7160 (1652) года, еще во время управления епархией Рафаилом, Даниил Карпов, совершая суд между ефремовским жителем Свиридом Поволяевым и священником Максимом, признал последнего виновным.
Поп Максим послал епископу челобитную, «бутто б в том иску обвинен не делом». Челобитная так и не дождалась ответа. Возможно, Рафаил ее и не увидел. А когда в 7161 (1653) году перед началом Великого поста Павел приехал в Ефремов, Даниил Карпов пожаловался епископу на Максима и, в частности, на его бесчинное поведение: поп часто напивался и избивал до крови жителей Ефремова — мещан и детей боярских. «И он епископ ему попу Максиму за то ево безчинство ничево не ученил. А тем детем боярским велел быть на Коломну и велел им на том попе Максиме искать судом».
Павлу пришлось заняться рассмотрением дела. И 23 марта 7161 (1653) года в Ефремов к поповскому старосте священнику Ефрему прибыла из Коломны архиерейская грамота. По этой грамоте воевода Карпов «з женишкою и з детишкоми», а также два подъячих приказной избы Давыд Лобысцов и Тимофей Безсонов отлучались от Церкви.
В подобном действии епископа Павла, которое может показаться слишком суровым, нет ничего странного. Согласно церковным канонам и тогдашним законам Московского царства, воевода Карпов не имел права судить попа Максима, ибо священник подвластен только епископскому суду, но никак не мирскому.
Об этом так говорится в постановлениях Стоглавого собора: «Не подобает князем и боляром и всяким судиям мирским священническаго и иноческаго чина на суд привлачати, ниже таковым судити да не обладают ими никтоже от простых людей, ни князь, ни болярин, ни всякий мирский <судья> да не обладает иерея, ниже монастыря, ниже мниха, сия вся освященная Богови возложена суть, и святителем никтоже ими не обладает от мирских… Божественная писания и священная правила и законы не повелевают мирским судиям судити священником и дияконом и прочих причетников, но и вся священныя мужи иноков и монастыри; и вся церкви Божия, и молитвенныя храмы, и сих область и господство все и владычне и управление и попечение, все местным епископом повелевают имети» (главы 53 и 54) .
Те же миряне (например, воевода Карпов), что дерзали судить священнослужителей, покушались, таким образом, на исключительную прерогативу епископов и присваивали себе то, на что не имели никакой власти. Но, согласно церковным установлениям, «восхищающии не дарованная им, раздражают Бога» (2-е правило святых апостол).
Такой нарушитель канонов «по чину подобен есть точию священная крадущи, и скверностяжателем, и иноверным человеком; и сии убо яко татие суть и хищницы, и разбойницы церковнии, и сия аще кто сотворит и не покается, таковый пагубу наследит» (Стоглав) .
Таких нарушителей церковные правила повелевали отлучать от Церкви. Именно так, в полном согласии с буквой закона и духом времени, и поступил Павел, отлучив от Церкви воеводу вместе с семьей и двумя подьячими, непосредственно участвовавшими в суде над священником.
Недовольный решением архиерея, воевода бил челом царю. Мы не знаем, чем кончилось это дело. Однако можно предполагать, отлучение от Церкви никак не повлияло на судьбы и карьеры «государевых людей». Наоборот, один из них, подъячий Тимофей Артемьевич Безсонов, сумел даже продвинуться по службе и успел послужить дьяком Пушкарского приказа, Приказа казанского дворца, Владимирского судного приказа и Иноземского приказа. От него происходит дворянский род Безсоновых (Бессоновых).
К сожалению, челобитная сохранилась плохо, поэтому в РГАДА исследователям выдается сделанный с нее микрофильм. Утраты бумаги и неразборчивость почерка не позволяют полностью прочесть текст. Отсутствует и конец челобитной.
Челобитная ефремовского воеводы Даниила Карпова царю Алексею Михайловичу
(л. 249) Государю, царю и великому князю Алексею Михаиловичю всеа Руси холоп твой Данилка Карпов челом бьет. В прошлом, государь, во 160 году июля в 16 был суд в Ефремове передо мною, холопам твоим, ефремовском уезду у сергеевского попа Максима с ефремовцем сыном боярским Свиридом Поволяевым по веданой записи во ш<ес>ти рублех. И тот, государь, поп в том иску во ш<ес>ти рублех по судному делу обвинен. И умысле, государь, тот поп Максим воровски бил челом на меня холопа твоево епископу Павлу Коломенскому и Коширскому, бутто б в том иску обвинен не делом.
И в нынешнем, государь, во 161 году, марта в 23 по таму ево, попову Максимову, челобитью прислана с Коломны епископ<л>я грамота в Ефремов, к старосте поповскому, к пятнитцкому попу, к Ефрему. А по тои, государь, епископове грамоте велена меня холопа твоево з женишкою и з детишкоми и моим людишком зопретить, в церковь Божию не пускать. И в дом ко мне молебнов петь и со светынею входить посадцким всем попом не велена. Да по тои жа, государь, ево епископове грамоте запрещене ж твоей, государь, приказной избы подьячим: Давыду Лобысцову (?) да Тимофею Безсонову. А я, холоп твои, никакой запрещеной вины за собою не ведаю. Учинил запрещенья мне, холопу твоему, епископ Павел Коломенской и Каширск<ой>… [далее текст оборван на сгибе]
(л. 250) …<без сы>ску поверил ж оному челобитью. А тот, государь, поп Максим бил челом епископу, чтоб ему то судное дела изволочить неправдою. Великий государь, царь и великий князь Алексей Михаилович всеа Русии, пожалуй меня холопа своево. Не вели, государь, меня со всем моим домишком от Церкви Божией отженать безвинно и без сыску. Я холоп твой и человечишка старой
(л. 251) и от ран увечен. Чтоб мне, холопу твоему, без сыску в запрещенье не быть и чтоб, государь, в домишку моем без молебеннова <слово не читается> и без светых <тайн> не были. И в домишку б, государь, моему от рожениц, и от всякой с<к>верности во сквернех не быть. И болным бы, государь, в моем домишку без покоянии не умирать.
А тот, государь, поп безчинный в прошлом, во 160 году бил он ефремовца сына боярского Клемен<т>а Кренева (?) до крови ослоп и кистенем своими руками. Да он жа бил другова сына боярского Родивона Степанина ослопам и кистенем своими руками, до крови. И те, государь, дети боярские в Ефремове к приказной избе привожены и записки биты в крови.
И как, государь, он, епископ, ныне приезжал в Ефремов и я холоп твой ему извещал на тово попа Максима в том ево безчинстве. И он, епископ, ему, попу Максиму, за то ево безчинство ничево не ученил. А тем детем боярским велел быть на Коломну и велел им на том попе Максиме искать судом. Да в нынешнем, государь, во 161 году, в Великой пост, на первой неделе, во вторник, после ево, епископа, как он, епископ, из Ефремова поехал, тот жа поп Максим приехов к ефремовцу сыну боярскому к Савелию к Офонову (?) с мещняны, детми боярскими. И на улице, государь, заставливал сына боярского Акима Хотяинцова силно пить вино. И тот сын боярской вина у него пить не стал, для нынешнего Великого поста. И тот, государь, поп Максим за то тово сына боярского Акима бил ослопом и кистенем, и топтунами. И убил ево до полусмерти. И тово, государь, сына боярского в город привозили и записки. Да в ту, государь, пору был съезд детем боярским для твоево, государева,
(л. 252) стругового дела. И тово, государь, сына боярского в крови битова видели и староста, государь, поповской, пятницкой поп Ефрем, и соборной поп ево видели битова в крови. И за то, государь, ево, попова Максимово, безчинство он, епископ, ничево ему не ученил же. И не простясь, государь, с ними тот поп Максим поет литоргеи Богу. А тех, государь, детей боярских разпросные речи в Ефремове, в приказной избе.
1. Погодин М.П. Замечание о родине патриарха Никона и его противников // Москвитянин. 1854. № 19, кн. 1. С. 138
2. Паскаль П. Протопоп Аввакум и начало раскола. М., 2010. С. 224.
3. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским. М., 2005. С. 228.
4. Стоглав: Собор бывший в Москве при великом государе царе и великом князе Иване Васильевиче (в лето 7059). СПб., 1997. С. 152-153.
5. Там же. С. 152.
(РГАДА. Ф. 210. Ст. 351) |