Г.И.Х.С.Б. п.н.
Христос воскресе!
С удовольствием прочитал работу Олега Хохлова «Раздоры в РПСЦ, 21 век. О специфике современного деления РПСЦ на учащую и мнимую».
Воспользовавшись милостивым предложением редакции сайта «Самарское староверие», осмелюсь предложить читателям свой отклик на данную работу.
Автором был проделан серьезный труд по описанию серьезной проблемы. Многие вещи названы своими именами и безусловно, если исправление ситуации длящейся уже 10 лет произойдет, то во многом благодаря труду Олега Хохлова.
В то же время, на мой взгляд, автором были допущены «системные» ошибки в анализе материала.
Автор считает, что биография человека до прихода в Церковь имеет значение. Возможно, он и прав. Но тогда надо быть последовательным и сказать, что между комсомольским вожаком и парторгом нет принципиальной разницы. Чем в этом плане отличаются епископ Валентин Новожилов и протопоп Елисей Елисеев?
То же самое можно сказать и о возрасте крещения, с которого человек может учить в Церкви. Невозможно, чтобы для «раздорников» такой ценз существовал, а для сторонников Митрополии нет. А между тем, в РПСЦ есть и попы, не бывшие крещеными до 1990 года.
Весьма интересен в богословском плане пассаж автора: «Переход руководства Церковью к митрополиту Андриану в 2004 году ознаменовался новым толчком развития РПСЦ» (стр.2)
Что такое Церковь Божия? – Царство Бога, собрание всех верных Христу. Допустим, «переход руководства» - это просто описка, но «новый толчок в развитии»?.. Какое развитие может быть у Церкви до Второго Христова пришествия?
Читаем эпиграф: «Нечестивые учения, несогласные с нами, должно проклинать».
Для оценки последующих событий нужно дать оценку деятельности м. Андриана: куда толкал и зачем? Иначе будет непонятно мнение оппонентов.
Автор пишет: «Скоропостижная кончина митрополита Андриана во время возглавляемого им Великорецкого Крестного хода и соборное избрание митрополита Корнилия в 2005 году окончательно лишило спокойствия тех, кто искал в старообрядчестве тихого затворничества в изоляции от окружающего мира».
Честно написано, прямо, по существу. Осталось только понять, чем плохо «тихое затворничество»?
«Любви, надежды, тихой славы недолго тешил нас обман». Что такое окружающий мир: судя по публикациям – это Кремль, губернаторы, РПЦ, съезды и т.д. Надо понимать, что подобная дружба несет за собой не только материальные блага, но и ответственность за поступки «новых друзей», как перед Богом, так и перед людьми. Чего только стоят инициативы РПСЦ по запрету алкоголя и дополнения Уголовного Кодекса статьей «За оскорбление чувств верующих».
Вечной земной власти не бывает, как бы новая за то не спросила. Про Суд Небесный я уже не вспоминаю.
На страницах 8-9 приводится рассказ о выходе о. Елисея Елисеева из подчинения Московской Митрополии в 2003 году. Автор как-то не смакует тему, почему раздорнику было разрешено вернуться без покаяния, а по отпускной грамоте. Что значит «принятие в лоно РПСЦ», по отпускной грамоте Митрополита Белокриницкого?
Весьма любопытен рассказ о «мироточащей иконе» о. Сергея Галанова. Почему-то не упомянуто постановление Совета Митрополии мая 2006 года:
«2. Об иконе св. Парасковии Пятницы в Дальневосточной епархии
2.1. До принятия Соборного решения ограничить пребывание иконы св. Парасковии Пятницы храмами Дальневосточной епархии РПСЦ под наблюдением правящего архиерея;
2.2. Просить епископа Германа сделать доклад на Освященном Соборе о ситуации с иконой св. Парасковии Пятницы в Дальневосточной епархии.»
На Соборе 2006 года епископ Герман был, в соборных решениях ничего об «иконе» не сказано.
Далее речь идет об о. Александре Черногоре и его последователях. Жаль, что я среди них не упомянут. Надеюсь, это просто недочет автора, который будет исправлен, как техническая ошибка.
На странице 17 очень слабо понятная фраза: «ереси о. Александра». В чем именно его ересь заключается? Автор, по собственному признанию, слов о. Александра не понимает. Его учеников не цитирует. Как он пришел к таким выводам? Или речь идет исключительно из-за непризнания РПСЦ после собора 2007 года? Но в таком случае, надо изучать догматику того Собора. В чем обвиняли и в чем «солгали» лица, на которых были наложены прещения.
На странице 22 ДЦХ БИ ставится серьезное обвинение в «современной ереси Доната, т.н. чистых, когда к другим применяются требования которые сами понести не могут». Имеет ли такие требования ДЦХ БИ? - Нет и еще раз нет.
Не лобызаться с РПЦ, не ходить в Кремль, на всевозможные саммиты – посильно каждому. Особенно надо беречь себя лицам, наделенным духовным саном.
Простите Христа ради!
Евгений Иванов
20 мая 2013 года
/гражданское летоисчесление/ | 
