Иерей Иоанн Севастьянов - по-настоящему смелый человек. А его статья "После владыки Никодима" - настоящий прорыв. Иерей Иоанн впервые разоблачил миф. Большой и светлый миф, созданный поколениями белокриницких начетчиков, а затем -подхваченный и расцвеченный трудами многочисленных "старообрядческих публицистов" XX-XXI вв. Миф о несгибаемых наследниках Аввакума, 350 лет стоявших за веру.
Другой вопрос - зачем ему понадобилось сокрушать этот миф, и как он его сокрушает. Но об этом чуть позже.
Можно долго и нудно перечислять многочисленные натяжки и передергивания, имеющиеся в статье. Начиная с первого предложения, в котором владыка Никодим, по сути, на произвол судьбы оставивший архиепископию и поселившийся в родном селе, назван одним из самых сильных и авторитетных первосвятителей, и заканчивая описанием сегодняшнего дня РПСЦ. Но делать этого не хочется. Тем, кто мало-мальски знаком с историей, и так все понятно, а тем, кто привык жить мифами и не желает видеть очевидное, это ни к чему. А главное - несмотря на все лукавство, статья иерея Севастьянова получилась неожиданно честной.
Иерей Иоанн пытается ответить на вопрос, почему в РПСЦ на протяжении вот уже тридцати с лишним лет существует и все более обостряется проблема "неофитов".
Хотелось бы поставить этот вопрос несколько шире: почему по-настоящему острой эта проблема стала именно в РПСЦ? Почему таких проблем не испытывает Русская Древлеправославная Церковь или Древлеправославная Поморская Церковь? Ведь там тоже есть неофиты, и не все они, должно быть, идеальны, и не все легко и просто входили в свое новое церковное сообщество.
Но почему в РДЦ или ДПЦ мы не видим того, что видим в РПСЦ на протяжении уже многих лет: массового притока, а затем - не менее массового исхода вчерашних "неофитов"? Кто-то уходит, громко хлопая дверью, кто-то уходит тихо и незаметно, чей-то уход становится известен всем, а чей-то - только членам отдельно взятой общины, но исход - это то, что рано или поздно ждет большую часть неофитов РПСЦ. Почему?
А давайте начнем от противного. Посмотрим сначала на другие старообрядческие согласия.
Возьмем РДЦ. Ее священноначалие и апологеты не позиционируют свое сообщество в качестве альтернативы РПЦ (МП), не очень любят рассуждать об Аввакуме и стоянии за веру, не отрицают таинств РПЦ (МП) и наличия в РПЦ (МП) благодати, не стыдятся того, что триста с лишним лет их предки принимали беглых попов, и не отрицают с пеной у рта утверждения представителей РПЦ (МП) о том, что между РПЦ (МП) и РДЦ практически нет никаких догматических разногласий. Ознакомившись с историей РДЦ и сегодняшними взглядами ее иерархии, те, кто за время пребывания в РПЦ (МП) решил для себя не иметь ничего общего с этой структурой и ищет альтернативы ей, вряд ли захочет пойти в РДЦ, сочтя ее единоверием-лайт. А там об этом и не жалеют. Зато пришедшие в РДЦ - люди тихие и спокойные, своему новому священноначалию неприятностей не причиняющие. Честный подход? Вполне.
Возьмем теперь поморцев. В свое время, в интервью сайту "Самарское староверие" один из наиболее ярких современных поморских наставников о.Владимир Шамарин заметил: "... у нас нет миссионерских амбиций, которые, по моему личному убеждению, ведут к распространению в старообрядчестве церковности никонианского типа". ДПЦ в лице своих видных деятелей не раз заявляла, что ее усилия направлены, в первую очередь, на то, чтобы вернуть в Церковь тех, кто вырос в поморских семьях, но не был воспитан в вере или отошел от нее, то есть, на коренных. Хорошо это или плохо? Наверное, хорошо, когда мотивы отказа от широкой миссионерской деятельности вызваны объективным осознанием своих возможностей и опасениями привнести в свою церковь чуждую духовность - то, о чем говорил о.Владимир Шамарин. Правда, доведенная до своего логического конца, идея эта воплощается в признании за староверами особого статуса - некой этнической общности. Особенно ярко это проявляется сегодня в странах Балтии, где староверов все чаще рассматривают в виде особого этноса, выделяя на развитие "малого народа" европейские гранты. И, опять-таки, заметим, что ДПЦ, пытаясь собрать рассеявшихся коренных, делает упор на верность традициям и вере отцов, не заявляя о себе как об альтернативе РПЦ (МП). В итоге ДПЦ вполне успешно прирастает коренной молодежью, а пришедшие неофиты мягко входят в поморские общины, не создавая проблем согласию в целом. Честный подход? Вполне.
Посмотрим теперь на РПСЦ. Прекрасный и светлый миф о многовековом стоянии за веру несгибаемых наследников Аввакума начал создаваться почти одновременно с возникновением Белокриницкой иерархии. Все труды белокриницких начетчиков, обосновывающих законность своей иерархии, непременно включали и эту составляющую: только приемлющие Белокриницкую иерархию являются самыми-самыми истинными наследниками Аввакума, в отличие от не понявших своего счастья беглопоповцев и изуверов-беспоповцев. Начало ХХ в. - время издания журналов "Церковь", "Старообрядческая мысль" и других. Во множестве статей, опубликованных на их страницах, идея противостояния старообрядцев белокриницкого согласия никонианам получила продолжение. Наконец, своего апогея она достигла в героическом эпосе Ф.Мельникова "Краткая история Древлеправославной Христовой Церкви". С 80-х гг. ХХ в. вполне сложившийся к началу ХХ века светлый миф был расцвечен новым поколением старообрядческих публицистов и писателей: авторами известного Словаря С.Вургафтом и И.Ушаковым, а также В.Боченковым, Г.Чистяковым, Д.Урушевым.
Не отставали и пастыри. Вот светские авторы цитируют о.Геннадия Четвергова: "Вы, никониане, скорее всего не знаете, что одна из главных добродетелей — достоинство христианина. Наша Церковь — церковь достоинства. В ее основе принцип: не гнуться перед своими слабостями, перед обстоятельствами, перед властью, перед господствующими мнениями. Да, наша служба долгая и посты суровы, мы не привыкли лебезить перед властью, мы отказываемся признавать нынешнюю подленькую мораль. Наша вера — для духовно крепких, мужественных людей. Они к нам и идут, а слабым и распущенным — скатертью дорожка в господствующую церковь”.
Было бы даже странно задавать вопрос, куда пойдут те, кто увидел истинное положение дел в РПЦ (МП), столкнулся с ее лицемерием и ложью. Ну конечно, в "церковь достоинства"! Особенно если речь идет об искренних молодых людях. И желание "спасать", столь неугодное иерею Иоанну Севастьянову, у этих людей вполне евангельское: они увидели "настоящую" Церковь - конечно, им хочется привести в нее и других.
Вот только придя в "церковь достоинства", неофиты - кто-то раньше, кто-то позже - вдруг понимают, что достоинство давно уже утеряно. На смену прежней радости приходит горькое осознание: "Все расхищено, предано, продано...". Но виноваты ли в этом неофиты?
Может быть, изначально не стоило лгать? Виноваты ли птицы, слетевшиеся на свисток-обманку охотника? Ну да, наверное, нужно было проявить больше бдительности, осторожности, изучить прежде историю, не торопиться. Но дело сделано. И вчерашние неофиты встают перед новым мучительным выбором: продолжать обманывать себя, утверждая, что находишься в "церкви достоинства", верить в светлый миф, понимая, что это всего лишь миф, или перестать лгать себе и уйти?
Именно поэтому, несмотря на лукавые передергивания, статья иерея Иоанна Севастьянова - это плюс. Потому что фактически эта статья если не разрушает 150-летний белокриницкий миф, то хотя бы поднимает завесу над ним.
Да, это старообрядчество "всегда по особенному относилось к РПЦ". Да, "на протяжении веков Русская Православная Старообрядческая Церковь пыталась сохранять с РПЦ добрососедские отношения, как с соседом, с которым живешь в одном доме".
Да-да-да, это старообрядчество "сохранило верность Окружному Посланию, которым декларировалось особенное отношение к РПЦ".
Заметим: иерей Иоанн Севастьянов знает, что Окружное Послание как бы отменено. И за его распространение Освященный Собор как бы объявил анафему. Но иерей Иоанн Севастьянов смелый и честный человек. И он честно говорит о том, что старообрядчество "сохранило верность Окружному Посланию".
Да, "старообрядцы нередко прибегали за помощью к РПЦ, как и РПЦ - к старообрядцам. Нормальные отношения и переписку с никонианскими архиереями имели старообрядческие Первосвятители, старообрядцы обучались в учебных заведениях РПЦ, практически, вся святоотеческая и религиозная литература, церковная утварь у старообрядцев была патриархийного издания и производства". Надо было только писать все это не в прошедшем времени, а и в настоящем тоже.
И да, для этого старообрядчества РПЦ (МП) никогда не была объектом "противостояния, борьбы и вражды".
Вот с этого и надо было начинать. На этом и надо было основывать свою "миссионерскую деятельность". И тогда неофиты не повалили бы массово в РПСЦ в поисках "истинной Церкви" и альтернативы РПЦ (МП).
Статья иерея Иоанна Севастьянова, безусловно, лукава. Но тут уж ничего не поделаешь - патриархийная школа. Его наставник митрополит Иларион (наставник в прямом смысле: ректор общецерковной аспирантуры, в которой обучается иерей Севастьянов) на днях тоже слукавил, возлагая вину за гонения староверов на государственную власть, а вовсе не на господствующую церковь. Хотя, с другой-то стороны, может, и не слукавил. Просто для митрополита Илариона, как и для его ученика иерея Иоанна Севастьянова, церковь - это иерархия. А иерархия господствующей церкви во главе с Синодом - это обычное государственное учреждение с чиновниками на местах. Так что все верно. А паства, которую на причастие сгоняли порой - какая же это церковь. Христос ведь не говорил: "Там, где двое или трое согнаны во имя Мое".
И все же, несмотря на преизрядную долю лукавства, иерей Иоанн Севастьянов, вольно или невольно, честно и смело назвал вещи своми именами. С одной стороны, понятно, что эта честность и смелость, включая публичное попрание решений своего Освященного Собора, объясняется наличием солидных покровителей. Если Леонид Севастьянов публично целует руку Папе Римскому и за это ему - ничего, то что на этом фоне анафема Освященного Собора, состоявшегося более ста лет назад.
Понятно и то, зачем это нужно иерею Иоанну. Делает он это совсем не ради установления истины, а ради "движения настречу друг другу". Иерей Иоанн пишет о добрососедстве и отсутствии разногласий между РПСЦ и РПЦ, о том, что РПСЦ и в покаянии РПЦ не нуждается. А митрополит Иларион заявляет: "Мы должны понимать, что между православными и старообрядцами, по крайней мере, старообрядцами поповского согласия, нет вероучительных расхождений. Есть расхождения, связанные с обрядом, с литургической традицией, но не те, которые относились бы к вероучению. А это означает, что существует почва для диалога и сближения».
Кто бы сомневался...
А с другой стороны, как знать, может быть, честность и смелость иерея Иоанна - это честность и смелость валаамовой ослицы: если старообрядческие публицисты слагают легенды, пастыри рассказывают мифы, то хоть кто-то же должен сказать правду?
|
