Дискуссия на эту тему прошла в Музее Русской культуры в Токмаковом переулке 9 ноября. Руководитель Архивного отдела Старообрядческой митрополии В. Боченков сделал доклад о диспуте, прошедшем 20 апреля 1914 года в Политехническом музее. Это была единственная в своем роде встреча старообрядческих начетчиков с московской церковной интеллигенцией. Приурочена она была к 9-й годовщине распечатания алтарей храмов Рогожского кладбища. Диспут вызвал огромный интерес. Зал был заполнен до предела. Старообрядцы были представлены известным апологетом Ф. Мельниковым, издателем журнала «Церковь» А. Королевым и директором Старообрядческого института А. Рыбаковым (его сын Б. Рыбаков был видным советским историком). Оппоненты: профессор Московской духовной академии Громогласов, специалист по каноническому праву Заозерский, миссионер Скворцов и др.

Говорили о значении обряда, о старообрядческой культуре и будущем старообрядчества. По мнению старообрядческой стороны, новогреческие обряды, введенные в Русской Церкви патриархом Никоном, Древней Церкви были неведомы, святыми отцами не засвидетельствованы, их навязывали насильственно. Старообрядческое богослужение отличается истовостью и чинностью (Мельников говорил: расхлябанности быть не должно и крестное знамение нужно начинать налагать с чела, а не с ближайшей пуговицы). Службы не должны напоминать тришкин кафтан. Старообрядчеству свойственно не обрядоверие, а высокая церковная культура. Оппоненты возражали, говорили о том, что обряды не являются неизменными на все времена, что надо объединяться с общим врагом – сектантством, и жить дружно. Они иронизировали над решимостью ревнителей старой веры умереть за один аз. Старообрядцы приводили следующие контраргументы: если букву Аз изъять из алфавита, то правильно говорить будет невозможно. Тот диспут был прекращен полицией, которая усмотрела в выступлении Мельникова нарушение закона.

Сейчас таких препятствий нет. Несколько лет тому назад в Доме Российской прессы, рядом с нашим храмом, прошли три диспута. Старообрядцам оппонировал известный миссионер о. Даниил Сысоев. Развернулась дискуссия (в ней принял участие митрополит Корнилий) по поводу нужности диспутов в настоящее время. В частности, выражались сомнения в наличии достаточно компетентных людей в обоих лагерях. Я в своем выступлении высказал более высокое мнение о возможностях старообрядческой стороны и назвал ряд имен: Чистяков, Муравьев, Майоров, Шишкин, Антонов, Урушев (последний даже внешне похож на Мельникова, только борода короче). Что касается новообрядческой стороны, то здесь имена назвать труднее. Впрочем, в московских семинариях: Сретенской, Перервинской и Николо-Угрешской, а также в Свято-Тихоновском университете немало вполне эрудированных преподавателей.

Возникает вопрос: а ради чего все? Ради торжества истины, свидетельства о ней тем, кто по разным причинам находится в неведении или заблуждении. На мой взгляд, целью этих диспутов или собеседований должно быть не стремление пригвоздить во что бы то ни стало оппонента к позорному столбу, а терпеливое и ненавязчивое раскрытие глаз на явное нарушение церковных преданий у новолюбцев.

Встрече предшествовала экскурсия по выставке Д. Гусева «Северный ковчег».