Известна книга о. Андрея Кураева «Протестантам о Православии» - здесь россыпь чётко подмеченных нюансов на заявленную тему. Интересно было послушать свидетельство о том же о. Михаила Родина – старообрядческого священника, в прошлом протестанта с десятилетним стажем. Мне приходилось сталкиваться с несколькими случаями, когда протестантские пасторы становились православными священниками. Любопытно было услышать их рассказ о пребывании в протестантской среде, о том, что подвигло их её оставить и войти в лоно Православной Церкви. Тем более интересно было услышать рассказ об этом бывшего протестанта, ставшего старообрядческим священником. К сожалению, это не прозвучало в выступлении о. Михаила. Он сделал краткий экскурс в историю протестантизма и рассказал о его распространении в России. Значительное распространение протестантизма у нас было объяснено тем, что после раскола семнадцатого века русский народ в своей массе был лишён иммунитета к подобным явлениям, то есть ослабла защитная реакция по отношению к заблуждениям. Выступавший призывал ценить и хранить церковное единство. «Любая реформа ведет к еще большим проблемам. К Церкви нужно относиться бережно, чутко. Нельзя вести себя как слон в посудной лавке!»

Еретики мнят о себе, что они понимают лучше , духовнее, считают себя умнее других, ставят себя выше Церкви. В качестве иллюстрации к сказанному были упомянуты нестроения в РПСЦ за последние годы. В частности, деятельность т.н. неопасхалистов, которые не только утверждали, что Пасху празднуют по времени не точно , но и стали отмечать её по своим расчётам. Было отмечено, что для еретиков свойственно гипертрофировать какой-нибудь один пункт в вероучении . Лютер (этот бывший католический монах впоследствии говорил: «Кто не любит женщин и пиво, тот дурак») утверждал три «только»: Только вера, только благодать и только Писание. Но, как известно, «Вера без дел мертва». Главное в спасении, конечно, зависит от благодати, но необходимо и заповеди исполнять, прилагать собственные усилия, что выявляет благое направление воли. Что касается Писания. Было время, когда Писания еще не было, а Церковь полнокровно жила. Как известно, первое Евангелие (от Матфея) появилось в сороковые годы первого века. Церковь, будучи «столпом и утверждением истины», имея обетование, что «Врата адовы не одолеют ее», неповреждено хранила переданное ей учение Того, Кто «возвестил всю истину». «У каждого еретика свой «заскок», зацикленность на каком-то одном пункте церковного учения, которое трактуется узко, однобоко (еретик не может смотреть шире)». Церковное единство сохранялось, несмотря на то, что на Западе уже появилось неправое учение об исхождении Святого Духа (филиокве), что у греков распространилось троеперстие и именословное благословение («малакса»). Церковное единство сохранялось в течении ряда лет и после выхода «Памяти» патриарха Никона. Размежевание происходило, когда неправые учения стали навязываться. В случае с Никоновской реформой – когда Большой Московский Собор 1666 – 1667 гг. наложил клятвы на старые обряды и придерживающихся их, подкрепив это предписанием о «телесном озлоблении» несогласных. Некоторые старообрядческие священники используют облачения разных цветов – на Богородичные праздники, в дни памяти мучеников и преподобных и т.д., хотя церковный устав знает только белый и багряный цвета. «Разноцветие» – явное заимствование из новообрядческой практики» (как и постепенное повышение голоса вместо особой погласицы при чтении Апостола). Тем не менее, это не может быть поводом для разделений. Церковное единство важнее. «Все еретики декларируют возврат к древности. Однако нельзя войти в одну реку дважды – это будет уже другая река». «Еретик, пытаясь что-то исправить, приходит к худшему. Лютер, например, составил Малый и Большой катехизисы. Спрашивается: зачем, если есть Писание? Ведь он подчеркивал: «Только Писание». Выступавший призвал к смиренному приятию традиционного церковного учения, не гордиться, не думать о себе высоко. «Необходимо трезвиться, быть рассудительным, стараться просчитывать свои шаги. Любить и ценить Церковь, за которую Христос пролил Свою Кровь». О. Михаил показал большую эрудицию, цитируя, кроме церковных текстов, зарубежных писателей (Оруэлла с его «Скотным двором» (прочитано на английском языке), братьев Стругацких и пр.). Естественно, что такому интересному лектору, по окончании его выступления стали задавать вопросы. У меня они тоже были – ведь эта тема мне близка. Вопросы сам задать я пока не решился и озвучить их через сопровождавшего тоже – напутает еще, к тому же он был без бороды - могла быть неблагоприятная реакция собравшихся.