Примерно месяц назад на сайте «Третий Рим» появилась статейка «"СТАРООБРЯДЦЫ". Кто они такие?» http://www.3rm.info/33679-staroobryadcy-kto-oni-takie.html. Открывается она возмутительным сравнением несопоставимого – изображением сатанинского божка Бафомета и помещенной под ним фотографией митрополита Алимпия. Кое общение у света с тьмою? На староверов часто лгут, но такие мерзкие пасквили – редкость! Я уж не говорю про то, что статью 282 Ч.1 УК РФ о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды никто не отменял.

 

Автор дурной писанины, кстати, анонимной, пытается показать себя сердобольным ревнителем новых обрядов. Дескать, ищущие Бога люди, лишившись доверия к пастырям официальной церкви, «попадают в сети все тех же приверженцев "старых" обрядов». Аноним, назовем его именем небезызвестного героя Клайва Стейплза Льюиса Гнусиком, считает, что староверы вводят в заблуждение ищущих, т.е. «нахватавшись вершков», рассказывают им про Стоглавый собор, про книжную справу Никона и поместный собор РПЦ в 1971 году, и называют себя истинными ревнителями чистой православной веры.

 

Ссылаясь на авторитеты Серафима Саровского, Иоанна Кронштадтского, Игнатия Брянчанинова, Феофана затворника, Гнусик пишет, что все вышеперечисленные выступали против «старообрядческих мудрований». При этом он делает ошибку в известном имени, и вместо Кронштадтский пишет «Кранштадтский», путая корону (от нем. Krone - корона и Stadt – город) с краном. В общем, как поется в «Пластилиновой вороне»: «Не стойте и не прыгайте,/ Не пойте, не пляшите,/ Там, где идет строительство,/ Или подвешен груз!» О том, как имена новообрядческих святых используются в корыстных целях горе-миссионеров, можно судить хотя бы по книге В.А.Степашкина «Преподобный Серафим Саровский: предания и факты», который вскрыл ложь официальной агиографии.

 

Гнусик считает, что он способен «копнуть поглубже», когда начинает историю раскола Церкви с «капитоновщины». Ну, это – старые миссионерские байки, даже скучно как-то… Гнусик упоминает о «самосожжениях»: «наверняка, как они себя сжигали упустят, ведь современный народ этого не поймет однозначно». Слава Богу, появилась книга Екатерины Романовой «Массовые самосожжения старообрядцев в России в XVII – XIX веках» (СПб., 2012), поэтому нам нет нужды останавливаться на этой конкретной лжи анонима подробно.

 

Не обошел вниманием Гнусик и вождя староверов протопопа Аввакума. Писания его он трактует как «нецензурное толкование святых текстов», совершенно не понимая ни смысла, ни слов Аввакума. Гнусика смутило в челобитных слово «блять». Но для начала неплохо бы анониму почитать исследователей творчества протопопа, прежде чем судить о том, чего не понимаешь. А то получится, что матом ругалась и РПЦ, когда писала: «...анафемствовати богохульника и отступника от веры Христовой, блядословно отвергающего святые Тайны Господни болярина Льва Толстого» (из «Определения Святейшего Синода» об отречении от Церкви писателя Л.Н. Толстого от 9 марта 1901 года, 24 февраля по старому стилю). Древнерусский глагол «блядити» значил «ошибаться, заблуждаться, пустословить, лгать». То есть, если ты говоришь наглую ложь, как Гнусик, то тебя вполне могут назвать «блядью», невзирая на пол. Так что протопоп Аввакум уличал нововеров не в разврате, а в «ереси, лжи, заблуждении».

 

Ложь Гнусика содержится и в разделе с несколько странным подзаголовком «Перстасложение», хотя везде принято писать через «о» – «перстосложение», ведь не один перст складывается. Аноним пишет, что старообрядцы опираются на «Стоглав», «ибо это единственная книга, где, как им кажется, выводится учение о двуперстном сложении». Ну, допустим, староверы не только на Стоглав опираются, но и на памятники христианского искусства (мозаики, иконы и т.п.), но где ж знать об этом анониму? Гнусик извлекает допотопную «антираскольничью» миссионерскую ложь о том, что подлинника Стоглава не сохранилось. Ай-яй! Как не стыдно!.. Еще в середине XIX века И.В. Беляевым обнаружены так называемые наказные списки по Стоглаву. Дело в том, что постановления Собора рассылались в виде циркулярных указов (наказных списков) и были обязательны к исполнению всем православным населением Руси. И.В. Беляеву удалось найти свидетельство одного летописца XVII века, которое убедило его в том, что Стоглав был сочинен собором 1551 года «именно в том объеме и форме, каковым он является в дошедших до нас списках» (см. Беляев И.В. Стоглав и наказные списки соборного уложения 1551 года.// Православное обозрение, 1863. Т. XI, с. 189-215).

 

Блядословие Гнусика простирается даже на мощи святых. Он пытается доказать, что десница преподобного Илии Муромца и Иосифа многоболезненного сложены трехперстно. Глупо звучит и фраза о том, что «нетленная десница Иоанна Златоуста явно показывает трехперстное сложение». При этом Гнусик невинно умалчивает о мощах святой княгини Анны Кашинской, которая, как известно, была деканонизирована новообрядческим патриархом Иоакимом и Собором 1677 года за двуперстие.

 

Походя пнул Гнусик участников собора 1971 года. Надо сказать, что сами староверы не слишком упирают на постановление об «отмене клятв», т.к. статус собора 1971 года, мягко говоря, не соответствовал статусу собора 1666 года. Гнусик приводит слова Паисия Величковского: «не только никакому архиерею без восточных патриархов, но и самим восточным патриархам невозможно разрешить эту клятву», забывая, что неправедное проклятие падает на главу проклинающих.

 

Смеху подобен текст с подзаголовком «Подрывная деятельность старообрядцев в российской государственности». Гнусик называет простого прихожанина Рогожки, пишущего под псевдонимом «Терентий Серединов», «иерархом белокриницкого согласия», абсолютизируя частное мнение. Далее Гнусик приводит «список столетних мятежей и бунтов при участии старообрядцев» с антиисторичным комментарием: «бунты под руководством раскольников поднимались как правило не в центральных областях России с исконно православным населением, но на окраинах, заселенных казачьей голытьбой и инородцами, где население питало традиционную неприязнь к Православной Церкви и Московскому царству». Ну, если Москва – окраина, то и стрельцы – «казачья голытьба».

 

Читать эту писанину скучно и тяжко, а от коктейля безграмотности с наглой ложью – тошнит. Так и хочется процитировать автору из «Писем Баламута»: «Мой дорогой Гнусик! Итак, ты "полон надежд на то, что религиозная фаза твоего подопечного близится к концу"! Я всегда подозревал, что институт Искусителей сильно испортился с тех пор, как его возглавил старик Гад. Теперь я окончательно в этом убедился. Неужели тебе никто не говорил о законе волнообразного чередования?»