А по сути вопроса?

Евгений,
а по-моему, ПО СУТИ вопроса сказано немало и весьма недвусмысленно... !
(хоть и сделано это по-христиански весьма сдержанно...)

Насчет сдержанности - согласен. Потому, как прочел: "заткнись, дура!" И всё, ни правил, ни идейного смысла, ничевошеньки.

Согласен, Правил не приведено..., но идейного смысла - более чем достаточно...! Может просто дело в том, что ты (я?, или кто-то еще...) не хотим понять/принять позицию автора ?
Сейчас попытаюсь кратко изложить КАК ПОНЯЛ ЭТУ СТАТЬЮ я...

Итак, я понял позицию автора следующим образом:
1. В вопросе установки лампады, Автор не находит предосудительных действий, совершенных Владыкой.
2. Автор считает, что на страницах сайта мирно уживаются еретики и христиане. И также Автор статьи считает, что хозяйка сайта (т.е И.Г.) вместо критики действий Владыки, могла начать с дела более легкого и доступного, и зависящего исключительно от нее самой, а именно - с вопроса отделения от еретиков.
3. Автор не отвергает идею обсуждения вопроса установки лампады, но при этом, должны быть представлены и другие точки зрения, которые не совпадают с мнением Ирины Георгиевны.
4. Автор считает, что если Ирина Георгиевна ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считает установку лампады делом недопустимым, то у нее были рычаги и средства для исправления ситуации, которыми она почему-то не воспользовалась... вместо этого предпочла борьбу после случившегося факта.
5. Автор не уклоняется обозначить собственную позицию: он не видит в этой ситуации порочащих Владыку действий.

Так что, Евгений, идейного смысла - вполне достаточно...! Не согласны..?

В вашем изложении, да. Теперь смысл понятен.

Теперь постораюсь возразить.

1. Это не обсуждается. Так как это личная позиция. Какая есть, такая есть. Молодец, что не скрывает.
2. Жаль, что не заметил он одного. У Ирины староверы, пусть они друг друга еретиками и считают, но в главной идее - сохранении древлерусского благочестия, пусть разными методами, пусть с заскоками и ошибками, но они едины.

У Корнилия другой круг знакомых. Их мессидж миру: идея международных объединений, построение госидеологии.

3. Ирина уже сделала конкретные шаги по исправлению этого замечания. Очевидно, что хотябы частично с ним согласна.

4. Это слишком смелое заявление автора. Не думаю, что у Ирины есть реальные рычаги давления на Митрополию. Истории с Алешинским храмом и о. Димитрием, говорят об обратном. Это у Митрополии есть рычаги.

Не много не согласен "с рычагами и средствами" скорее просьба или прошение о разъяснении, даже если она считает это маловероятным... так мне кажется.

********OFFTOP*******
Евгений, вспомнилась почему-то одна история, случившаяся несколько лет назад....
Два человека, в спорах между собой о Вере настолько имели разные позиции, что готовы были с кулаками отстаивать собственную правоту перед оппонентом... И даже назначили, как сказала бы современная молодежь, "стрелку" (встречу для разборок)... Однако ж, насколько я знаю, до смертоубийства дело, слава Богу, не дошло... расстались мирно... даже брошюрами обменялись по-моему...

Может и в нашем случае Бог все уладит...?

Да именно это я хотел сказать. Тему про лампаду видел и раньше, но не встревал. После визита Владыки (см. выше), я не мог не высказаться, так как у меня появились некие душевные ощущения. На основании этих ощущений и писал, правильно ли это с точки зрения дискуссии, в которой состязаются в знании источников весьма ученые християне - скорее не правильно, Бог весть, но как мог выразился, простите Христа ради. Если хотите от меня услышать ссылки на источники и список использованной литературы - подождите пару лет, если Бог даст то будут. А в своем несовершенстве я уже признался. К Ирине мое благодарное и уважительное отношение ни в коем образе не изменилось, и никого глупее себя я не считаю. Еще раз простите Христа ради.

Валерий, если Вы не находите ничего предосудительного в действиях м. Корнилия, то может быть Вы скажете, ЗАЧЕМ это было сделано. Вопрос зачем - основной. На него ВНЯТНО (т.е. по пунктам с краткосрочной и долгосрочной перспективами), сторонники установки лампады пока не смогли ответить.

Александр,
не готов согласиться, что "...Вопрос зачем - основной."
Ну посудите сами: ведь если НЕЛЬЗЯ (на основе св.Отец и пр.), то вопрос "а ЗАЧЕМ ?" по логике и не должен возникать...! А вот если МОЖНО, тогда вопрос "а ЗАЧЕМ ?" имеет право на существование...
Получается, что основной вопрос все-таки "МОЖНО?" или "НЕЛЬЗЯ !"...!

Как известно НЕЛЬЗЯ, в последнее время обходили постоянно (есть правило НЕЛЬЗЯ молится в иноверном храме, но вот на Егорьевское действо 2007 года нашлись оправдатели, которые говорили, ПОЧЕМУ МОЖНО).
Так и тут, МОЖНО или НЕЛЬЗЯ идёт в паралель с вопросом ЗАЧЕМ. И зачем выходит на первый план именно потому, что ЛЮБОЕ действие МОТИВИРОВАНО.
Вы же не делаете НИЧЕГО просто так, а с конкретной целью. Так и здесь, надо понять, КАКУЮ ЦЕЛЬ ставили перед собой установщики лампады - долгосрочные и краткосрочные.

А какая может быть цель у возжигания лампады с маслом собранным на подаяние христиан, как не жертва Богу? Я не могу(и не стану) оправдывать действия Владыки, как и не могу говорить за него "зачем", тем более что это решение не лично Владыки, а Освященного Собора в лице собрания епископов, священства и мирян. На вопрос "зачем" он ответил уже в своем докладе, дописывать новые причины к существующим для меня излишне, меня вполне удовлетворяет факт наличия жертвы (масла поданого от правоверных християн и огня заженного Владыкой) от моей церкви во Иеросалиме в помещении (не церкви) в семидесяти шагах от гроба Господнего перед, не столько камнем, как перед каноничным Распятием по опыту святых отец ходивших на поклонение во Иеросалим. Я считаю что в этом, как и во многих других событиях нашей Церкви, есть некий Божий промысел. Разъяснять его Вы наверное меня заставлять не будете...Насчет историчности мест или даже событий в Иерусалиме - согласитесь это дугая тема, в которой нам будет навязано мнение Науки (в т.ч. еврейской археологии).Так как это мнение проверить лично невозможно, считаю дискуссию в этом русле непродуктивной.
То что Вам не всегда отвечают, не означает что от Вас уклоняются в ответе.Каюсь что иногда со своими детьми я поступаю также...

Валерий, во-первых, не стоит пренебрежительо относится к оппоненту - это не по-християнски, во-вторых, "будьте как дети", коли Вы забыли.
В-третьи, я слышал и читал доклад м. Корнилия, вернее не его, а написанный ДЛЯ него новообрядческим историком (т.е. Вы не доверяете науке, а доверяете новообрядческим историкам).
В нём НЕТ ответа на вопрос ЗАЧЕМ именно там? Не приводите его и Вы, т.к. воздать жертву Богу можно в любом месте, но вот вопрос:

+++А какая может быть цель у возжигания лампады с маслом собранным на подаяние христиан, как не жертва Богу?

А готовы ли Вы возжечь лампаду в любом ином, когда-то бывшем православном месте, например в Ай-Сафия?

+++а Освященного Собора в лице собрания епископов, священства и мирян.

Во-первых, Собор был введён в заблуждение и вместе с ним и Вы, что видно из того хотя бы, что Вы считаете, что автор доклада САМ м. Корнилий. Во-вторых, Собор толком не рассматривал вопрос по существу, будучи введён в заблуждение докладом. И, в-третьих, не все были согласны с установкой лампады.

+++Насчет историчности мест или даже событий в Иерусалиме - согласитесь это дугая тема, в которой нам будет навязано мнение Науки

Это ОСНОВНАЯ тема, т.к. прежде чем устанавливать что-либо надо выяснить ГДЕ ИМЕННО устанавливать.

Простите Христа ради если Вы услышали в моих словах пренебрежение, этого в моих чувствах не было
+на вопрос ЗАЧЕМ именно там?+
При установлении в любом другом месте в Иерусалиме возникал бы аналогичный вопрос, возможно в более острой форме.
+например в Ай-Сафия?+
Ну в мечеть в Стамбуле(не в Константинополе) я бы с лампадой не пошел конечно...
+будучи введён в заблуждение +
Список введенных в заблуждение есть?
+выяснить ГДЕ ИМЕННО устанавливать+
Несомневаюсь что были различные варианты. Дело в том что сами понимаете, невозможно научно доказать, что с этим местом связаны определенные события...Но я в это верю.

+++При установлении в любом другом месте в Иерусалиме возникал бы аналогичный вопрос, возможно в более острой форме.

Вот именно, что возникает аналогичный вопрос. И надо его ЧЁТКО и ЯСНО решить и не на основе неких умозрений, а на основе КОНКРЕТНЫХ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ данных. И только потом рассматривать возможность установки лампады.

+++Ну в мечеть в Стамбуле(не в Константинополе) я бы с лампадой не пошел конечно...

А почему? Бывшая св. София играла на протяжении 1000 лет огромную роль в жизни Православной Церкви. Почему бы не рассмотреть такую возможность установки лампады там?

+++Список введенных в заблуждение есть?

Для начала хотя бы Вы, но Вы, упорствуете в заблуждении, не хотите знать правду, считая, что исторические данные - это "еврейские выдумки", как Вы выразились.
Но упорствующий заблуждающийся превращаются в невежду.

+++Дело в том что сами понимаете, невозможно научно доказать, что с этим местом связаны определенные события...Но я в это верю.

Историческое знание не может являться предметом веры. И Вы почему-то верите новообрядцам, чем историкам (Вам ближе новообрядцы), хотя данные новообрядцев Вы проверить не можете сами, а вот исторические данные - вполне, т.к. все материалы по теме опубликованы и доступны - нужно лишь только желание, коего у Вас нет.
И есть чёткие данные археологических и нарративных (письменных) источников, чётко обозначающих те или иные места Библейской истории.

Александр,
у меня к Вам конкретное предложение: откройте, пожалуйста, например на форуме Древлеправославие, тему для обсуждения "КОНКРЕТНЫХ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ данных". Мы с удовольствием послушаем...Может и другие историки (Муравьев, Майоров, Боченков и др.) подключатся. Безусловно должны быть услышаны мнения и Ирины Георгиевны. (правда они перекрывают исторический период только с 13 в. по наст. вр.) Говорю это совершенно искренне. Лично мои познания в этом вопросе весьма скудны...

"наличия жертвы (масла поданого от правоверных християн и огня заженного Владыкой) от моей церкви во Иеросалиме в помещении (не церкви) в семидесяти шагах от гроба Господнего перед, не столько камнем, как перед каноничным Распятием по опыту святых отец ходивших на поклонение во Иеросалим. Я считаю что в этом, как и во многих других событиях нашей Церкви, есть некий Божий промысел"

Я это уже где-то слышал:

"Притон молельня храм или таверна
Верши приказ а средства выбирай
Тому кто кардиналу служит верно
Заранее заказан пропуск в рай"

"...или неуважительные высказывания в их [староверческих согласий] адрес на этом сайте неприемлемы. "
Хочется верить, что выпады в адрес поморской общины Великобритании и Ирландии - досадное недоразумение, а не новая тенденция...
(http://samstar.ucoz.ru/news/staroobrjadcheskaja_obshhina_velikobritanii_i_irlandii/2010-03-22-3361)
Не часто Павел Петрович вмешивается в работу сайта, но тут, даже он не выдержал...

Я считаю, что Ирина Будкина молодец и критиковать её в общем то не за что. Высказано основательно, подкреплены слова фактами и т. д. Это по сути статьи.
Вопрос, как я считаю, должен быть направлен не к ней, а к главному редактору и всей "редакции журнала", допустившему и допустившим наличие только этой публикации в журнале, позиционируемом как "белокриницкий" журнал "для всех".

В связи с этим, мне кажется что мы уходим от сути вопроса: полноты освещения проблемы установки лампады в журнале "НК".

Отвечу Константину.

Твой комментарий действительно выглядел бы уместным, если бы мы (и я лично) не обращались ко множеству паломников, участвовавших в установлении лампады, с просьбой написать положительный отзыв.

Я намеренно говорил, что готовится выход критической статьи, и хорошо было бы компенсировать ее противоположным взглядом участника в том же номере. Итог просьб - на страницах журнала без сокращений...

Куда спешить надо было? За сенсацией?

Лучше бы не печатали тогда. Подождали бы. Что - не хватало материала для выхода? - Хватало вроде!

А чего надо было ждать, пока само рассосется?
Я лично до сих пор ни одного аргументированного возражения ни от кого не видел.
Размышления "А что в этом такого?" не в счет.

Ты редакцию обвинил в том, что мы втихаря бомбу заложили, а я тебе говорю, что месяц ее пытался лично разминировать, обращался к специалистам, у которых прямая обязанность была это сделать. А раз и они это проигнорировали, значит в статье правда есть, или им безразлично все это. А безразличию я всегда предпочитаю активную позицию.

В прошлом номере я писал, что рад, что все спорные вопросы были решены Соборным разумом. И продалжаю так считать. Только если решение Соборное, это не значит, что его нельзя обсуждать среди тех, кто на Соборе не участвовал или не осознал сразу. И если принятое решение действительно спорное, на следующем Соборе к нему вернутся и примут другое решение. Или не примут, но для этого вопрос как минимум надо в течение года обсудить, а там - как Бог даст.

Честныи отче, простите Христа ради!
Наша дискуссия перешла на тему историчности или псевдоисторичности Судных Врат, и связанное с этим почитание (непочитание) святыни. Что поможет нам ответить на этот вопрос? Вы, отче, предлагаете применить опыт исторической науки и источников для выводов о подлинности реликвии. Следуя этой канве, я осмелюсь произвести некия рассуждения. Во-первых Ваше деление археологии на новообрядческую и научную условно, так как за каждым археологическим открытием стоит конкретный человек, не всегда беспристрастный, возможно скрывающий в себе некие амбиции, а иногда искренний и жаждущий правды. И тем, и другим свойственно ошибаться, и делать неправильные выводы из-за недостаточности информации или своих взглядов. Наделять одних из них положительными, или строго отрицательными для нас качествами, из-за принадлежности к разным «партиям» неправильно, так как мы не знакомы с их личностями, их чаяниями и переживаниями. Некоторые из них обладают пышными академическими титулами, другие незаметные, но неутомимые трудяги, что не мешает им более приближаться к истине в своих исследованиях. Кто-то жил сто лет назад, а кто-то тысячу, что в принципе безразлично, так как в историческом масштабе они были удалены от тех Событий, как мы от Святополка Окаянного. Все вместе это дает неопределенный и широкий разброс выводов, в расшифровке которых, с нашей точки зрения, всегда будет присутствовать большая вероятность погрешности. При археологических раскопках на Александровском подворье несомненно был вскрыт археологический пласт соответствующий временам Христа- а именно часть внешней стены Иерусалима построенной в V-IV вв. до н.э. с Порогом Судных врат , "Игольным Ушком", аркой храма Адриана, фрагментами стен и каменный престол базилики Храма времён правления императора Константина I Великого (википедия), что подчеркивает почитание этого места в первые века христианства. Конечно, если мы соберем всех археологов мира со всеми современнейшими приборами для исследования этого места, то ничего кроме грандиозной драки этими приборами мы не увидим, так как никто не захочет поставить свой вывод ниже вывода оппонента. НО. Семьдесят шагов до бесспорной точки Событий прошедших на месте Храма гроба Господнего, неужели это много? Мой прадед купец Гавриил, трижды ходивший в Иерусалим пешком, наверно бы их и не заметил. Можем ли мы пренебрежительно относиться к любому здесь обнаженному камню, поверхности которого возможно касалась Пресвятая Богородица или Апостолы а может быть и Сам Христос, в семидесяти шагах от того места где творилась история вселенной на бесконечные миллионы лет? Можем ли мы плюнуть на этот камень, даже если не верим что это Судные Врата, хватит ли нам твердости нашептаной «историками», что это всего лишь каменная порода? Да, мы не можем принести в жертву-молитву или масло непосредственно в Храме гроба Господнего, но почему мы не можем поступить по завету Его: «Но когда зван будешь, пришед садись на последнее место, чтобы звавший тебя подошед сказал: «друг! Пересядь повыше»; тогда будет тебе честь пред сидящими с тобою»(от Луки, гл.14). Звал ли нас Господь во Иерусалим? Да звал, как звал игумена Даниила и св.преподобную Ефросинью Полоцкую, как бесчисленных и безименных былинных «калик перехожих» времен Киевской Руси и зарождающейся России, как моего прадеда, как и наконец Вас, Ирина. И ежели вы можете сотворить жертву-молитву во Иеросалиме, а не только у себя в храме в Самаре или Новгороде, то почему Владыко не может зажечь жертву-лампаду во Иеросалиме, а не только в Москве? А мог ли он не зажечь лампаду? В Иеросалиме он всего лишь исполнял волю Освященного Собора, и будь он даже трижды против, после вынесенного решения он не мог поступить иначе:
15. Об установке лампады у порога Судных врат в Иерусалиме
15.1. Установить лампаду у Порога Судных врат в Иерусалиме.
15.2. Поручить митрополиту Корнилию возглавить делегацию в Иерусалим для установки лампады.
15.3. Призвать христиан вносить пожертвования на масло для лампады, установленной у Порога Судных Врат.

***почему Владыко не может зажечь жертву-лампаду во Иеросалиме, а не только в Москве? А мог ли он не зажечь лампаду? В Иеросалиме он всего лишь исполнял волю Освященного Собора, и будь он даже трижды против, после вынесенного решения он не мог поступить иначе

Ерунда. Если бы владыка был трижды против, то вопрос о лампаде на соборе даже бы не обсуждался.

Вы Отче честныи, говорите что Вас м. Корнилий ввел в заблуждение. Каким же это образом произошло? Неужели на Соборе перед голосованием вы слышали одно, а потом читали в докладе другое? Когда же Вам открылась правда? Если это Вам внушалось личным присутствием Владыки, то возможно было Вам спокойно поразмыслив наедине поступить как учит нас Господь: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним: если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего»(от Матфея, гл.17) . На это у Вас было 53 дня. Исполняя в том числе Ваше решение про установку лампады, тем не менее Вы накладываете полную «вину» и «ответственность» только лично на Владыку.
Потребовав провести строгий научный анализ Судных Врат, вы должны быть в таком случае последовательным и провести анализ других святынь, например нетленных мощей мучеников Дады, Гаведдая, Каздоя и Гаргалы. Я уверен, что нашлось бы много причин по этому поводу устраивать новую дискуссию подобную нашей. А если кто-то «докажет» обратное, что делать? Ведь вступая в дискуссию, мы должны оставлять подобный вариант развития событий. Кстати, атеисты пользуясь той же наукой получают выводы вполне их устраивающие. Изучая же Библейскую историю, мы никогда не остаемся в закрытой комнате, перед нами всегда находятся другие открытые двери-факты, поддавая нас искушениям. И читая скудные строки Флавия, вспоминаются советские научные комментарии о позднейших вставках и подделках. Истина всегда просачивается у нас между пальцами, и мы носимся как конь по брегу моря (из Гумилева). Но ускользающую истину мы вполне дополняем Верой, так как в этом есть некое предначертание. Абсолютно доказанный и закрепленный мнениями факт, не оставляет Вере места: ибо зачем в что-то верить, если ты твердо уверен в его существовании? Как тогда отделить людей верящих и просто преклоняющихся перед действительностью?
Ну а в мечеть я все таки не пойду, Вы Сами понимаете почему, и есть различие между утраченным центром – Вторым Римом и вечным центром -Бесконечным Иеросалимом.
Сделаю о себе вывод: я считаю, что во многих делах и событиях нашей Церкви присутствует Божий промысел, который очень часто непонятен, и который я не пытаюсь взломать, пока он сам мне не откроется.
Простите меня Христа ради