Уважаемая Ирина!
Чтобы избежать ненужных домыслов и интерпретаций высылаю Вам статью Архиепископа Савватия «Спасет нас духовное единство».
Хочу обратить Ваше внимание, что владыка не «маниловщиной», ни «политиканством» не увлекается. Он является единственным архиереем на 50 украинских приходов.
Владыка Савватий говорит не только о духовном наследии древлеправославной Церкви, но и реституции (возврате) Церкви собственности и имущества, украденного у старообрядцев в годы господства безбожной власти (вопрос сегодня поднимается на уровне украинского Правительства и Верховной Рады). Вы, как юрист, частично реализовали эту идею в Самаре, вернув старообрядцам их законную собственность, хотя своими комментариями к моим статьям «уговорили» Митрополита Корнилия от возврата земли в Москве, Рогожской слободы. Интересно, откуда такая избирательность? Сколько потеряла старообрядческая Церковь из-за «консультаций» «юриста-неофита»!
И еще - на следующем Соборе Белокриницкой общиной обязательно будет предложен к рассмотрению вопрос о возврате к старому названию нашей Церкви: с нынешнего «Русская Православная Старообрядческая Церковь», предложенного в 1988 году о. Леонтием Пименовым, на «Древлеправославная Соборная Апостольская Церковь Христова Белокриницкой иерархии». Новое название не отражает АПОСТОЛЬСКОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ нашей Церкви.
По «богословию Деева»:
Восточные патриархи и митрополиты принимали участие в наложении клятв на старые обряды на соборе 1667 года, что привело к расколу Церкви (из 29 иерархов 14 было иностаранных). Конечно, они ответственны за последующие драматические события в России. Клятвы, уважаемая Ирина, носят САКРАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР, они энергетически воздействуют на миллионы людей, меняя их судьбу и жизненные планы. Господь контролирует нас по нашим помыслам и действиям.
Восточные патриархи польстились на царские «дары», поэтому они СОУЧАСТНИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, сделав невольными соучастниками и свои восточные церкви. Об этом говорили старообрядческие епископы с александрийским патриархом Фотием в 1914 году. И их никто не обвиняет в «маниловщине» или в сговоре с «никонианами». Почитайте решение Синода РПЦ от 1929 года: «…3. Клятвенные запреты, изреченные Антиохийским патриархом Макарием и другими архиереями в феврале 1656 г. и собором 23 апреля того же 1656 г., а равно и клятвенные определения собора 1666-1667 гг. как служившие камнем преткновения для многих ревнителей благочестия и приведшие к расколу св. Церкви разрушаем и уничтожаем и яко небывшие вменяем». В 1971 году это решение утвердил собор РПЦ.
Пока РПЦ и восточные церкви не вернутся к своим византийским корням - расколы не минуемы. Об этом говорили старообрядческие епископы (включая владыку Савватия). Причем тут экуменизм?
Как, кого принимать в старообрядчество и каким чином должен решать Собор (как с Митрополитом Амвросием).
Что касается «звезд», то «звезду» Деева зажгли три известных Вам, Ирина, человека:
Тимон, Митрополит Белокриницкий и всех древлеправославных христиан, когда дал согласие приехать в Белую Криницу, на храмовый праздник Косьмы и Дамиана 14 ноября 1987 года, для встречи, после 70-ти летнего перерыва, с Архиепископом Московским и всея Руси Алимпием.
Алимпий, Архиепископ (впоследствии Митрополит) Московсий и всея Руси, когда пригласил в Белую Криницу владыку Тимона), а также принял на Рогоже академика Дмитрия Сергеевича Лихачева, Председателя Советского фонда культуры (2 июля 1987 г.). Высылаю Вам фото из Приложения к старообрядческому календарю за 1988 год с.50.
Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев, Председатель Советского фонда культуры, где я работал экспертом по древнерусской культуре. Д. С. Лихачев и старообрядцы провели ряд мероприятий, посвященных 1000-летию Крещения Руси (в том числе и в Библиотеке Конгресса США – 31 мая 1990 г.). Белокриницкие старообрядцы вместе с Д. С. Лихачевым и Д. Биллингтоном – директором Библиотеки Конгресса США – являются соавторами международных программ: «Спасение рукописей», «Всемирная цифровая библиотека», «Открытый мир».
Сергей Деев.
Фотографии опубликованы в Старообрядческом церковном календаре за 1987 год под общим заголовком "Представители Советского Фонда культуры на Рогожском кладбище 2 июля 1987 года"
Комментарий автора сайта "Самарское староверие"
Я честно исполнила все пожелания С.Е.Деева: опубликовала его отклик на мои комментарии, фотографии из Старообрядческого церковного календаря (хотя, признаться, так и не поняла, к чему они здесь), а также статью архиепископа Савватия. Обсуждать тему о возвращении "мирового православия" к корням далее не считаю нужным, поскольку все это выливается, как ни крути, в рекламу идей С.Е. Деева, а идеи эти, по моему глубокому убеждению, ни имеют никакого отношения к старообрядчеству.
Позволю себе лишь несколько слов.
"Владыка Савватий говорит не только о духовном наследии древлеправославной Церкви, но и реституции (возврате) Церкви собственности и имущества, украденного у старообрядцев в годы господства безбожной власти (вопрос сегодня поднимается на уровне украинского Правительства и Верховной Рады). Вы, как юрист, частично реализовали эту идею в Самаре, вернув старообрядцам их законную собственность, хотя своими комментариями к моим статьям «уговорили» Митрополита Корнилия от возврата земли в Москве, Рогожской слободы. Интересно, откуда такая избирательность? Сколько потеряла старообрядческая Церковь из-за «консультаций» «юриста-неофита»!" - пишет С.Е.Деев.
Полагаю, Сергей Еремеевич переоценивает степень влияния моих комментариев на митрополита Корнилия, однако если они внесли даже самую малую лепту в то, чтобы наша митрополия не стала участвовать в предложенной С.Е.Деевым авантюре, - я рада. В Церкви я, действительно, неофит - крещена всего лишь пять лет назад. Однако юристом работаю без малого четверть века, и, полагаю, могу отличить профессиональный юридический анализ от безграмотного в юридическом отношении опуса С.Е.Деева "Церквям возвращается собственность. Не останутся ли старообрядцы у разбитого корыта?", на который и подготовила комментарий некоторое время назад. Как бы ни хотелось кому-то вернуть все-все-все, надо понимать, что в российском законодательстве нет понятия "реституция". Зато есть поговорка - "на чужой каравай рот не разевай". Так вот, прежде чем советовать митрополиту требовать назад Рогожские земли, а также жилые и нежилые здания, стоило ознакомиться с законодательством, которое не просто не позволяло, но и прямо запрещало собственнику (городу Москве) безвозмездно передавать эту недвижимость, в том числе, и религиозным организациям. Отсюда и избирательность. Если в Сызрани была возможность признать право собственности на храм - признали. А если такой возможности нет, то не стоит выставлять митрополию и митрополита в качестве неграмотных просителей.
Что касается статьи архиепископа Савватия, то можно только скорбеть, читая такие, к примеру, строки старообрядческого владыки: "В настоящее время в Украине-Руси нашем независимом государстве, образовалось несколько православных церквей со своими патриархами, что может быть только на радость врагам Креста Господня. Это случилось потому, что нас посетил Господь гневом своим за содеянные нами грехи тяжкие. Где раздор и нестроение, где нет мира и единения, то нужно знать, что здесь пребывает гнев Божий. И если такое разделение в православии станет усугубляться, то есть опасность, что православная церковь снидет в сектантство... Здесь и украинское православие Московского патриархата, и православие Киевского патриархата, и православная автокефалия,и русское зарубежное православие, - со своими патриархами".
Не знаю, придаст ли в глазах читателей вес идеям С.Е.Деева поддержка их архиепископом Савватием, но наш сайт публиковать подобные материалы более не намерен. Это даже не единоверие...
За сим наш сайт прощается с Сергеем Еремеевичем Деевым - он, явно, не наш автор, а для пропаганды своих взглядов С.Е.Дееву стоит поискать иной ресурс.
Ирина Будкина,
автор сайта |
