«Раскольников пытались представить дремучими людьми, которые противятся всему новому. Говаривали, что «раскол есть старая Русь». Раскольник не похож на старинного русского человека… В старой Руси господствовало отсутствие мысли и невозмутимое подчинение авторитету властвующих. Раскольник любил мыслить, спорить, раскольник не успокаивал себя мыслью, что если приказано сверху, так-то молиться, то, стало быть, так и следует. Раскольник хотел сделать собственную совесть судьею приказания, раскольник пытался сам все проверить и исследовать».

Н. И. Костомаров

Академик Лихачёв с тётей не вполне согласен :

" Народные жития мало следуют житийному этикету и главное внимание обращают на чудеса, которым придают бытовой и сказочный характер. К таким житиям относится, например, «Житие Варлаама Керетского» — «святого», жившего в XVI в., но почитание которого развилось в XVII-м. Святой этот «воспитание имел в Керецкой волости на море-окияне»[ 1].
О подвигах благочестия этого святого говорится довольно мало. Благочестие его мотивировано при этом не совсем обычно и, очевидно, так, как оно проявилось в действительности. Варлаам из ревности убивает свою жену.
{1}Цит. по списку ГПБ. Соловецкое собр., № 182, конца XVII в., по тексту, любезно сообщенному мне Л. А. Дмитриевым.
Тело ее он берет с собой в карбас и молится о прощении.
«И бе видети праведного труды единаго по морю в карбасе ездяща с мертвым телом от Колы около Святаго Носа даже и до Керети. И не якоже протчии человецы ожидаху парусного плавания, но он плаваше против зельнаго обуревания и весла из рук своих не выпущаше, но труждашеся велми и псалмы Давидовы пояше, то бо ему пища бяше».
Сразу же совершаются первые чудеса. Он уничтожает у Святого Носа всех «червей», которые точили карбасы поморских рыбаков. После его смерти ручей, появившийся из его могилы, тушит пожар в соседней церкви. Святой является после смерти и спасает рыбаков в Белом море.
При этом, вопреки христианскому смирению, «объявляется» этим рыбакам и требует, чтобы они оповестили всех, что именно он спас их от бури.
Варлаам совершает чудеса в помощь рыбацкому труду, в помощь рыбакам «в рыбных ловитвах». Географические места чудес точно определены («у Шарапова наволока», «в Соностровах» и т. д.), описаны профессионально точно с мореходной точки зрения. При этом употребляется бытовая и мореходная терминология: «карбас», «отишье», «зыбь», «поносный (попутный) ветер», «тоня», «стоять в корме» (управлять ладьей), «пробежать остров», «путь чист», «бити дубцы» и т. д.
Несомненна близость к этого рода житиям «Жития» протопопа Аввакума: та же точность, тот же детализированный быт, повседневность, те же народного характера чудеса в помощь человеку, то же бытовое просторечие и бытовая терминология. Разве что все это у Аввакума смелее, талантливее, ярче, значительнее, да и сама жизнь освящена идейной борьбой, которой нет в народных житиях XVII в."

Так что давайте отделять мух от котлет и не будем путать подлинные народные жития с заказными псевдожитиями. Приглаженными, прилизанными и оскопленными.

Хорошей фразой завершается Заметка про Ольгу Ивановну: "А студентов МДА жаль..."
Жаль потому, что нет у них наставников, способных показать такое "явление", как О.И. - и дать достойный ему комментарий.
Жаль, что на официальном сайте Пресс-службы МДА - фотографии, показывающие потерю культуры общения. А именно: "тётя" сидит перед молодыми семинаристами, заложив ногу на ногу, без подобающего её полу и возрасту платка - простоволосая, по-русски и по-православному, в прямом и переносном смыслах слова... Да и на партах в семинарском классе небрежно накиданы стулья на столах... Дух и развязность то ли "комсомольцев 1970-ых годов", то ли хиппи... И это по жанру и сути - беседа о духовном с будущими священниками и богословами в ведущей религиозной высшей школе нашей страны! Потеряны стать, достоинство, этикет...
А по сути тезисов О.И. - она сама не имеет никакого личного духовного опыта и вкуса к русской речи, бездумно приняла за норму то, что многие Жития в Древней Руси писались как кальки с греческих образцов, с нередко чуждой русскому языку пластикой и метафорами... и это был исторически оправданный этап - первоначальное ученичество. А вот протопоп Аввакум, как и безымянные авторы многих народных Житий, воистину, оживили житийный язык, приблизили Священное к реальной жизни (а О.И. коробит от этого, как от "неприличия").
Вера тогда и умирает, когда её внедряют мёртвыми словами неискренние проповедники. Пример: погромы церквей после 1917 года самими бывшими прихожанами...Трагедия России...
И наоборот - там, где Веру переживают тепло и по-домашнему, личностно и семейно - к примеру, среди староверов - там всё живое. И переживание Слова Божия и высказывания - живым и трепетным современным языком, народным и чутким, как у великого протопопа Аввакума.

Никонианство очень даже сродни русскому духу: поверхностность взглядов, начальствоугодие, коньюктура, желание простых решений - чем не русский дух?

Госпожа Валентинова лучше нас знает творчество Д.С. Лихачева, Л.Н. Толстого. Но знает она и другое, если в Кремле решили, что настал час объединить староверие и никонианство, то за книги во славу мятежного протопопа в России денег не будет.

НИКОНИАНСКИЙ БЕСОВСКИЙ РЕВИЗИОНИЗМ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

…состоялась презентация и обсуждение книги доктора филологических наук, профессора Российского университета дружбы народов, - Ольги Ивановны Валентиновой «"Житие протопопа Аввакума": история русского средневекового литературного языка сквозь призму жанра жития.

"В своем труде Ольга Ивановна дает резко отрицательную оценку исследуемого текста, как с литературной, так и с духовной точки зрения. «Житие» характеризуется как произведение, прямо противоположное всей древнерусской житийной традиции и в целом православной литературе, что указывает на обмирщение и псевдодуховность автора текста».

Как мы видим, эта не объективная, наглая оценка, противоречит мнениям выдающихся Русских литераторов.

Таких как: Л.Н.Толстой, И.С. Тургенев, В.М.Гаршин, Д.Н.Мамин-Сибиряк, Ф.М. Достоевский, Н.С.Лесков, А.М. Горький.

А, это, говорит о том, что данная дамочка, упакованная в высшие научные звания, источает дьявольскую ложь, учительствующими устами.

Сие, порождение руссофобствующего никонианского племени, решило поднять свою значимость , - «Моськиным» методом.

На который, великий наш баснописец Иван Андреевич Крылов, дал вердикт:

Пускай же говорят собаки: «Ай, Моська! знать она сильна, Что лает на Слона!»

Благодарю за бдительность и ревность, на молодежном сайте воспользовались Вашими аргументами и немного дополнили характеристику профессора.

Вот на заметку: http://www.prepod.org/node/51693 , например недоуменный комментарий коллеги по цеху:

Арсений Дежуров, ведущей утреннего эфира «Радио России», к. филол. н., доцент.
adezhurov@yandex.ru

Вопрос к студентам РУДН. В вашем вузе действительно не изучается закон экономии языковых средств?
Ольга Ивановна Валентинова любезно приняла обязанности рецензента утренних эфиров «Радио России». Замечаний к моей работе немного, среди них следующее: «Некоторые промахи, вроде высказывания ведущего о якобы существующем законе экономии языковых средств, можно посчитать простительными». Я не могу поверить, что О.И.Валентинова (лингвист, профессор), не держала в руках «Практическую стилистику» Д.Э. Розенталя, где русским по белому написано: «Закон экономии речевых средств обнаруживается на всех уровнях языковой системы. /…/ Экономятся усилия в сфере словоизменения, в синтаксисе, но особенно в словообразовании». Что, Ольга Ивановна, доктор филологических наук не знает, что закон экономии языковых средств является основным законом развития языка? Это не для ее он был обоснован Шлейхером в 1894 году? Уитни в 1875? Это не для нее доказал этот закон на материале структурального анализа Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ? Поливанов? Мартине? То есть, этого закона нет? А Фердинанда де Сооюра – тоже нет? И Дельбрюка, и Пасси, и Схрейнена? То есть эти великие мужи трудились напрасно? Ольга Ивановна отменяет этот закон? Отменяет безоговорочно: «На всякий случай уточним: нет закона экономии языковых средств, а есть закон экономии энергии. Психической энергии, затрачиваемой на понимание того, о чем говорят или пишут. И этот закон экономии энергии — один из двух универсальных законов языковой эволюции. Если мы поймем смысл этих законов, то сможем и свою речь организовать в соответствии с направлением действия этих законов. И именно это поможет нам быть одновременно и точными, и выразительными». Какие «мы»? Закон экономии языковых средств изучается на филфаках в 1 семестре 1-го курса (курс «Введение в языкознание») и на итоговом экзамене по общей лингвистике (10 семестр 5-го курса). Как удалось Ольге Ивановне оберечь себя от начальных лингвистических знаний и стяжать при этом докторскую степень – недоумеваю. Мне не дано быть таким «точным и выразительным», как мой уважаемый критик, и это вполне соответствует моим творческим и научным задачам.

Желающие ознакомиться с Житием в электронном виде на русском языке могут найти его тут:

http://rpscvolga.nxt.ru/avvakum.htm