1864 г. закончился тем, что Окружное послание было отвергнуто Освященным Собором в Белой Кринице, в Грамоте митрополита Кирилла было сказано: "Окружное послание опровергаю и уничтожаю", а в ноябре 1864 г. Московский духовный совет признал решение Освященного Собора, изложенное в Грамоте митрополита Кирилла, и подтвердил, что опровержение Окружного послания - правильно и душеспасительно.

 

Посмотрим теперь, как вели себя сторонники и противники Окружного послания. Дело в том, что решение Освященного Собора от 28 сентября 1864 г. не удовлетворило в полной мере ни тех, ни других. Противники Окружного послания остались недовольны тем, что Собор не высказался о "втором Антонии", хотя признал законным архиепископом Московским арх.Антония (первого). Кроме того, они уже не раз были свидетелями того, как сторонники Окружного послания попросту игнорировали факт его уничтожения и с прежним напором навязывали Послание народу церковному. Они полагали, что Собор должен был четко определить, как христиане должны относиться к тем, кто нарушит соборное решение и вновь будет распространять Окружное послание. Кроме того, хотя Московский духовный совет признал решения Освященного Собора в Белой Кринице, российские епископы соборно не высказались за уничтожение Послания. Ну а апологеты Окружного послания были просто против его уничтожения.

 

Для того, чтобы рассмотреть вопросы о московском архиепископстве и окончательно решить вопрос с Окружным посланием, в начале 1865 года в Московский духовный совет решил созвать Освященный Собор. 4 июля 1865 г. Московский духовный совет разослал российским и заграничным епископам приглашение:

 

 

 

 

Публикуется по изданию: Субботин Н.И.Современные движения в расколе - Русский вестник. Т.61, январь, с.153-154

 

 

Епископы приглашались в Москву к 10 июля 1865 г., однако в действительности Собор начал работу лишь осенью.  

 

Митрополит Белокриницкий Кирилл в первой половине 1865 г. находился под следствием: австрийским властям стало известно о его поездке в Россию в 1863 году и о рукоположениях епископов для России. Тем не менее, он не оставлял попечения о российской пастве. Действуя в духе соборного решения от сентября 1864 г. и стремясь к сохранению мира церковного, 2 августа 1865 г. он пишет послание к епископу Московскому Антонию (второму), в котором призывает его "сотворить любовь и примириться" с архиепископом Антонием, а также принять участие в работе Освященного Собора. Теперь, когда Окружное послание отменено, полагает митрополит Кирилл, среди единоверных христиан должны быть мир и единство. 

 

15 августа 1865 г., на праздник Успения, митрополит Кирилл в Яссах благословляет делегатов на Освященный Собор в Москву и передает с делегатами свои пастырские послания двум Антониям Московским. В них он обращается к московским архипастырям с увещаниями и призывает обоих к примирению. Обращаясь же к архиепископу Антонию, он призывает его своей грамотой официально уничтожить Окружное послание:

 

  

 

 

Публикуется по изданию: Субботин Н.И.Современные движения в расколе - Русский вестник. Т.61, январь, с.171-172

 

Сторонники Окружного послания по-своему готовились к Собору. Понимая, что митрополит Кирилл твердо выступает против Окружного послания, они в очередной раз попытались умалить роль митрополита. В адрес Освященного Собора было направлено Мнение казанского общества об усовершенствовании церковно-иерархического управления в России. Этот документ, инициированный явно еп.Пафнутием Казанским, предполагал два основных новшества: создание в России независимого от Белокриницкой митрополии духовного управления под руководством некоего председателя (не архиепископа!) и отстранение архиепископа Московского от решения общероссийских церковных дел. Понятно, против кого был направлен документ. Он имел своей целью лишить полномочий на управление Российской областью как митрополита Кирилла, убежденного противника Окружного послания, так и архиепископа Антония, который никогда не был твердым приверженцем Послания.

 

Наконец, в 1865 году произошло событие, которое произвело сильное впечатление на старообрядческое общество: бывшие епископы Онуфрий и Пафнутий Коломенский, священноинок Иоасаф, архидиакон Филарет и иеродиакон Мелхиседек (главные инициаторы распространения Окружного послания)  присоединяются к господствующей церкви и обращаются к старообрядческим архипастырям с письмом, в котором задают вопросы относительно каноничности Белокриницкой иерархии и старообрядчества вообще. Воспользовавшись этим как предлогом, в августе 1865 г. сторонники Окружного послания составляют проект документа, который предлагают подписать архиепископу Антонию: 

 

 

 

 

Публикуется по изданию: Субботин Н.И.Современные движения в расколе - Русский вестник. Т.61, январь, с.160-161

   

 

Этот лукавый документ развязывал руки апологетам Окружного послания и, будь он подписан, стал бы для них поводом пересмотреть решение собора в Белой Кринице 1864 г. и вновь навязать Церкви Окружное послание. Архиепископ Антоний прекрасно понял смысл документа и категорически отказался его подписывать. 

 

Однако давление на архиепископа Антония со стороны сторонников Окружного послания продолжалось, и в конце концов, он подписывает новую редакцию  документа о создании совета. Н.И.Субботин утверждал, что арх.Антония заставили подписать документ под угрозой изгнания его из Москвы во Владимир. Этот документ представляет собой предложение от архиепископа, а также епископов Варлаама Балтского, Савватия Тобольского и Московского духовного совета епископу Пафнутию Казанскому создать временный совет и начать поиски средств к умиротворению:

 

 

 

Публикуется по изданию: Субботин Н.И.Современные движения в расколе - Русский вестник. Т.61, январь, с.166-167. Полный текст документа - в нашей Книжнице 
 

 

В сентябре в Москву начали съезжаться участники будущего Собора. Всех волновал вопрос об Окружном послании.

 

30 сентября 1865 г. состоялось первое заседание Собора. Сторонники Окружного послания заявили, что Освященный Собор в Белой Кринице не принимал решения об уничтожении Окружного послания, а в Грамоте от 28 сентября 1864 г. изложено лишь единоличное мнение митрополита Кирилла. Это была грубая ложь. Ее опровергли даже те представители заграничных обществ, которые не были сторонниками Окружного послания. Будучи делегатами Освященного Собора в Белой Кринице в 1864 г., они засвидетельствовали, что соборный акт об уничтожении Окружного послания был подписан всеми участниками Собора. В конце концов было решено создать комиссию, в которую войдут по шесть представителей Московского общества от сторонников и противников Окружного послания, чтобы они обсудили причины разделения, предложили средства к преодолению разделения и доложили о них Собору. 

 

11 октября совет из 12 человек единогласно принял следующий Акт:

 

 

 

Публикуется по изданию: Субботин Н.И.Современные движения в расколе - Русский вестник. Т.61, январь, с.175-176

 

 

Акт этот был доведен до сведения епископов, 13 октября 1865 г. должно было состояться следующее заседание Собора для утверждения Акта.  Епископ Пафнутий сразу же составил  документ, который подписали сторонники Окружного послания - епископ Варлаам и уполномоченный еп.Аркадия Славского священноинок Козьма: 

 

 

 

Публикуется по изданию: Субботин Н.И.Современные движения в расколе - Русский вестник. Т.61, январь, с.178

 

 

Кроме того, сторонники Окружного послания поручили автору Окружного послания И.Кабанову (Ксеносу) составить "Заявление от депутатов разных христианских обществ", в котором "депутаты" выступили бы против митрополита Кирилла и потребовали пересмотреть решение об отмене Окружного послания. Илларион Кабанов составил это Заявление. Более скандального и хамского документа, пожалуй, не было в истории Староверия.  В Заявлении содержалось требование отменить "незаконные распоряжения слабоумнаго Кирилла митрополита" (имелось в виду Окружное послание) и далее в столь же оскорбительном тоне высказывались претензии в адрес владыки Кирилла.  "Убогий Ксенос" продемонстрировал в этом документе всю глубину своего "смирения".

 

К чести депутатов нужно сказать, что ни один из них не подписался под этим Заявлением. "Однакожь Иллариону Георгиевичу не удалось склонить депутатов к подписанию составленного им "заявления", и осталось оно без всякаго употребления, к его и нашему сожалению", - сокрушался Н.И.Субботин (Субботин Н.И.Современные движения в расколе - Русский вестник. Т.61, январь, с.181).

 

13 октября состоялось заседание Собора. Еп.Пафнутий и его сторонники категорически отказались подписать документ об уничтожении Окружного послания, предложив депутатам иную формулировку: уничтожить и признать яко не бывшим те пункты Окружного послания, которые противоречат Священному Писанию.

 

После долгих прений часть депутатов под давлением еп.Пафнутия подписала следующий документ в адрес Московского духовного совета и московского общества:

 

Публикуется по изданию: К.Попов. Архив раскольническаго архиерея Амвросия - Ставрополь, 1893. Полный текст документа - в нашей Книжнице

14 октября епископы-сторонники Окружного послания во главе с еп. Пафнутием Казанским подписали благодарственное послание этим депутатам. В нем, в частности, говорилось:

 

Публикуется по изданию: Субботин Н.И.Современные движения в расколе - Русский вестник. Т.61, январь, с.187-189. Полный текст документа - в нашей Книжнице

 

 

Архиепископ Антоний не подписал заявление. И он, и остальные понимали, что эти половинчатые меры вызовут не примирение, а новое разделение. Поэтому Собор не закончился, заседания и консультации продолжались до первого ноября 1865 г.  Наконец, стремление народа церковного к миру взяло верх и апологеты Окружного послания были вынуждены согласиться с решением Собора о безусловном уничтожении  Окружного послания. Это соборное решение было принято 1 ноября 1865 г.:

 

 

 

Публикуется по изданию: Субботин Н.И.Современные движения в расколе - Русский вестник. Т.61, январь, с.195-196

 

Это соборное определение подписали все епископы, в том числе, еп.Пафнутий Казанский. Таким образом, Освященным Собором  Окружное послание вновь было уничтожено и вменено яко небывшее. Это было уже седьмое официальное уничтожение Окружного послания.