Мнение делегатов, обзор документов и публикаций
О работе информационно-издательского отдела Митрополии
С докладом о деятельности информационно-издательского отдела Митрополии выступил А. В. Антонов. В частности, он заявил о необходимости использования интернета и электронных СМИ. Против этого выступил делегат от общины с. Волое Калужской обл. Дионисий Чекушин, который сказал, что «компьютер – это икона антихриста».
Но большинство соборян его не поддержало. Они согласились с мнением докладчика о том, что необходимо для проповеди веры использовать современные технические средства.
При этом некоторые соборяне подчеркнули, что существуют деструктивные, по их мнению, сайты и предложили разработать и утвердить на Соборе список нежелательных для посещения верующими РПСЦ интернет-сайтов.
Это предложение представляется сомнительным. Во-первых, на основании чего будет приниматься решение о «нежелательности» того или иного сайта? Во-вторых, такие «за-претные» списки могут стать своего рода косвенной рекламой, вызвать интерес к тем интернет-ресурсам, о существовании которых многие раньше и не знали.
Доклад об электронных документах
С докладом об электронных документах выступила Елена Ивановна Барсукова, прихожанка храма РПСЦ в г. Костроме.
«Сейчас многие уже понимают, что идет построение «нового мирового порядка», строится система тотального контроля и жесткого управления каждым гражданином и обществом в целом - антихристова система.
Первым шагом построения этой системы является обезличивание человека, т.е. присвоение ему вместо имени и фамилии числа — цифрового имени, под которым человек будет распознаваем в этой системе. В нашей стране это были 1999-2000 годы.
Сейчас мы находимся на пороге второго шага построения антихристовой системы. С 01.01.2012 всем гражданам РФ будут выдаваться универсальные электронные карты (УЭК). Граждане будут получать услуги по этой карте: выплаты заработной платы и пенсий, медицинские, транспортные, банковские услуги и др. УЭК содержит микрочип со всей информацией о человеке, его идентификационный номер, закодированный в виде начертания (штрих-кода).
Бумажные деньги постепенно выйдут из оборота.
Третим этапом будет микрочип, вживлённый под кожу человека.
Через Откровение Иоанна Богослова (гл. 14:9-10) нам дается предупреждение:
«И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем».
Никогда так четко не совпадали эти слова пророчества Иоанна Богослова с действительностью.
Те силы, которые во все века боролись с православием, которые смогли организовать раскол XVII века, умножаясь, смогли провести революцию 1917 года. Сейчас эти же силы, возросшие уже в геометрической прогрессии, ведут к построению глобального информационно-электронного общества. Это потомки и последователи тех, кто распял Христа.
Нужно бороться с надвигающимся царством тьмы теперь, когда возможность борьбы ещё не отнята от нас. Всякое же уклонение от борьбы теперь, всякий хотя бы самый незначительный компромисс со злом во имя сосуществования с ним, допущенный сегодня, только ещё более увеличит трудность борьбы с ним завтра. Нужно «делать дела, доколе есть день», пока не настала «ночь, когда никто не может делать» (Ин. 9, 4; 12, 35).
Наша сила в проповеди, молитве, противостоянии»1.
После оглашения доклада с возражениями выступили священники Евгений и Геннадий Чунины, о. Алексей Лопатин. По их мнению, доклад содержит фактические неточности и является бездоказательным, имеет слабую правовую аргументацию.
Напомним, что в первый день Собора было отказано в просьбе Е.В. Барсуковой привлечь компетентного эксперта Г. И. Цареву, председателя Координационного Комитета против внедрения УЭК.
Священники, братья о. Евгений и о. Геннадий Чунины, доказывали, что «электронные документы – это не страшно, это нормальная практика, к которой постепенно переходят все развитые государства». Они предложили вообще снять этот вопрос с рассмотрения.
Один из выступающих священников, тем не менее, отметил, что проблема электронных документов не так уж и проста и действительно несёт угрозы, но не те, о которых говорится в докладе.
За этим последовали выступления мирян, которые обращали внимание соборян на то, что уже сейчас, при наличии бумажных документов, выставляются необоснованные задолжности по платежам, в документах искажаются биографические данные, имеют место хакерские атаки на серверы банков с похищением со счетов денежных средств и т.д. «Что же будет, когда отменят наличные деньги и бумажные документы? Граждане станут совершенно беззащитными перед электронными ошибками и преступлениями.
Не следует забывать, что в электронных документах и базах данных будут содержаться сведения о религиозной принадлежности граждан, а так же иные сведения личного характера».
Прозвучало много выступлений с подобными опасениями.
Поэтому Собор принял решение о создании Комиссии по вопросам отношения к элек-тронным документам, которая должна отслеживать ситуацию и делать периодические доклады на Соборах.
При этом о. Леонтий Пименов предложил для того, чтобы не загружать Соборы, делать эти доклады раз в три года, а может быть, один раз в пять лет.
На это последовала реплики с мест, что события могут развиваться очень быстро.
Вопрос о священнике Кирилле Инюшине
(по материалам беседы с о. Кириллом, обзору представленных им документов, беседы с другим иереем – участником Собора)
Следующим на Соборе рассматривался вопрос об извержении из сана священника Кирилла Инюшина.
Поскольку Собор был высшей, последней инстанцией в этом деле, необходимо напомнить историю вопроса.
Священник Кирилл Инюшин был раньше клириком Иваново-Вознесенской и Костромской епархий РПЦ МП, к РПСЦ присоединился в 2009 году, был принят в сущем сане и направлен на старообрядческий приход г. Иванова.
По словам священника Кирилла Инюшина, «весной 2011 года, в ходе моей активной деятельности по «выбиванию» земельного участка под храм, в мой адрес, митрополиту поступили ложные жалобы, от Ивановского никонианского епископа Иосифа, которые не подтвердились. На основании ложных обвинений я и был извергнут».
По-видимому, для Ивановской епархии РПЦ МП стало делом принципа не допустить возрождения в Иваново старообрядческого прихода.
Кроме того, один уже давно перешедший из никониан в РПСЦ клирик ещё во время пребывания в Костромской епархии РПЦ пользовался дурной репутацией «голубчика», извращенца. О. Кириллу Инюшину это было известно, и после перехода в старообрядче-ство он несколько раз заявлял об этом публично. Возможно, этот клирик попросил своих «собратьев» - извращенцев, оставшихся в РПЦ, поспособствовать дискредитации о. Ки-рилла Инюшина.
После этого в Московскую Митрополию РПСЦ из Ивановской епархии РПЦ МП два раза приходили бандероли с «компроматом» на о. Кирилла Инюшина.
Вызывает удивление сам факт того, что эти жалобы были приняты к рассмотрению, так как, согласно церковным правилам (75 пр. св. Апостол, 6 пр. II Вселенского Собора, 144 пр. Карфагенского Собора), церковное обвинение против клирика не может приниматься от еретиков.
Сначала он обвинялся в расхищении церковного имущества. После того, как это не подтвердилось, о. Кирилл был обвинен в том, что в 1995 году был пострижен в иночество, потом покинул монастырь и все эти годы жил со своею женою и совершал служение в качестве священника незаконно и теперь должен быть лишен священного сана.
В действительности, в 1995 году священник РПЦ МП Владимир Инюшин в течение года не жил со своей женой, был рясофорным послушником у одного из иеромонахов на сельском приходе РПЦ МП, по-видимому, готовился к постригу. Но потом он примирился с женой, покинул монастырь и возвратился к семейной жизни.
Напомним, что в монастыре о. Кирилл был черноризцем (рясофором), а мантией не покрывался.
Ни русская дореволюционная синодальная церковь, ни современная греческая не считали «рясофоров» монахами.
Поэтому совершенно справедливо в выданном архиепископом Амвросием (Щуровым), бывшим в те годы архиереем Иваново-Вознесенским и Кинешемским (РПЦ МП), сказано, что он «был облачён в рясофорного послушника без произнесением монашеских обетов с именем Кирилл».
Это признавал и архиепископ Костромской и Галический Александр (РПЦ МП), который выписал определение о служении на приходе иерею Кириллу (Инюшину Владимиру Александровичу).
При приеме о. Кирилла в старообрядчество в 2007 году он сообщил, что носит другое имя и дал по этому поводу объяснение.
Это объяснение, в конечном счете, было принято, о чем свидетельствует Указ о назначении священноиерея Кирилла (Владимира Александровича Инюшина) настоятелем общины г. Иваново, подписанный 22 октября 2009 г. первоиерархом РПСЦ м. Корнилием.
Почему же вдруг то, что в течение 16 лет(!) было приемлемо для священноначалия РПЦ МП, и ещё вчера было признаваемо руководством РПСЦ, вдруг стало неприемлемо, а иерей Кирилл Инюшин оказался изверженным из сана?
Возможно, о. Кирилл Инюшин был принесён в жертву политике «сближения» с Московской Патриархией.
После Совета Митрополии 10-11 мая 2011 года был принят следующий документ:
«Постановление Архиерейскою Суда Русской Православной Старообрядческой Церкви, состоявшегося 11 мая 2011 года (н. ст.) в граде Москве
1. О бывшем клирике РПЦ МП иерее Кириле Инюшине.
1.1. Архиерейский Суд, исследовав вновь открывшиеся по поступившим документам обстоятельства и опросив иерея Кирила Инюшина, установил, что он был крещен с именем Владимир, был обвенчан с женой, затем по взаимному согласию с ней расторг брак приняв постриг в рясу - первую ступень иночества - с именем Кирил. Затем был поставлен в диаконы и принял сан священника. После этого, не оставляя служения, оставил рясофорное иночество и возобновил супружеское сожительство с бывшей женой. Таким образом, он принял священный сан, не находясь в браке, и тем самым дал обет безбрачия, который потом нарушил (10 пр. Анкнрского Собора с толкованиями). В связи с вышеизложенным Архиерейский Суд постановляет:
приравнять данное деяние к вступлению в брак после принятия священного сана и на основании 6 правила VI Вселенского Собора извергнуть иерея Кирила Инюшина из сана, благословляя ему причашатъся с мирским именем Владимир.
Решение подписали:
Митрополит Московский и всея Руси Корнилий
Архиепископ Киевский и всея Украины Савватий
Епископ Новосибирский и всея Сибири Силуян
Епископ Донской и Кавказский Зосима
Епископ Кишиневский и всея Молдавии Евмений
Епископ Иркутско-Амурский и всего Дальнего Востока Патермуфий
Епископ Ярославский и Костромской Викентий».
При прочтении этого документа неизбежно возникают вопросы.
Основа обвинения – это то, что о. Кирилл «по взаимному согласию с женой расторг брак». Но, по его словам, никакого расторжения брака не было и никакими документами это не подтверждается. Поэтому возобновление супружеского сожительства лицом, уже состоящим в браке, не является «вступлением в брак после принятия священного сана».
Возможно, те сотрудники аппарата Московской митрополии, которые готовили текст решения Архиерейского Суда, просто плохо знали обстоятельства рассматриваемого дела.
Кроме того, решение Архиерейского Суда носит противоречивый характер.
С одной стороны, он обвиняется в том, что оставил «рясофорное иночество» (которого не существует), нарушил «обет безбрачия» (которого не давал).
С другой стороны, иерей Кирилл Инюшин объявляется извергнутым из сана и его «благословляют причащаться с мирским именем Владимир», то есть он признается мирянином, а не иноком. В одном документе предъявляются два совершенно разных и несовместимых обвинения – о. Кирилл обвиняется в нарушении иночества и одновременно обвиняется как мирской безбрачный (целибатный) священник из-за вступления в брак (которого не было) после хиротонии.
Несмотря на всю абсурдность и противоречивость, это постановление Архиерейского Суда подписывают все архиереи РПСЦ.
По-видимому, инициатива извержения о. Кирилла из сана исходила от м. Корнилия и его ближайшего окружения. Можно так же предположить, что остальные епископы, подписали решения, особо в него не вникая, просто поддержав митрополита Корнилия в этом вопросе.
К Совету Митрополии РПСЦ 4-5 августа 2011 г. о. Кирилл подготовил документы, которые, по его мнению, подтверждают его невиновность:
свидетельство от 19 февраля 1995 г. о своём венчании, выданное в храме РПЦ МП во имя Преображения Господня г. Иванова;
удостоверение находящегося ныне на покое архиепископа Амвросия (Щурова), бывшего ранее правящим архиереем Иваново-Вознесенской епархии РПЦ МП, в котором подтверждалось, что Владимир Александрович Инюшин 29 марта 1995 года был облачен в рясофорного послушника с именем Кирилл без произнесения монашеских обетов;
распоряжения и указы Архиепископа РПЦ МП Александра, Костромского и Галического, выданные в 2006-2007 гг., в которых иерей Кирилл (Владимир) Инюшин определялся на служение в разные приходы этой епархии;
решение комиссии РПСЦ по приёму инославных клириков от 23 апреля 2007 г. за подписью председателя комиссии протоиерея Иоанна Думнова, в которой рекомендовалось принять иерея Кирилла Инюшина в лоно РПСЦ 2-м чином в сущем сане (через миропомазание);
определение, выданное м. Корнилием (Титовым) от 22 февраля 2009 г. «иерею Кириллу Инюшину (Владимиру Александровичу Инюшину) на временное служение в качестве уставщика в общине г. Иванова, а так же определение от 22 октября 2009 г. о назначении на священнослужение в старообрядческой общине г. Иванова.
Наличие в определении м. Корнилия двойного имени (Кирилл – Владимир) свидетельствует, что с самого начала пребывания в РПСЦ история о рясофорном послушничестве была известна и не воспринималась как препятствие для священства.
По словам о. Кирилла, на Совете Митрополии 4-5 августа 2011 года его просто отказались выслушать, вникнуть в его доводы.
В официальных решениях Совета Митрополии от 4-5 августа 2011 г. было сказано: «Совет Митрополии не находит оснований для пересмотра решения Архиерейского Собора об извержении из сана иерея Кирила Инюшина».
Поэтому о. Кирилл подал заявление с просьбой рассмотреть его вопрос на Соборе РПСЦ 2011 г.
В порядке очерёдности вопрос рассматривался на третий день работы Собора.
В начале его рассмотрения были удалены все делегаты-миряне под предлогом, что будут рассматривать личные грехи священника, приведшие к извержению из сана, хотя это не соответствовало действительности. О. Кирилл искал справедливого суда у всей соборной полноты Церкви, которая без мирян недостижима.
На рассмотрении вопроса остались одни клирики, в большей степени, чем миряне, зависимые от священноначалия и поэтому часто не склонные ему возражать.
Обвинители в лице ближайшего окружения митрополита вначале пытались доказывать, что о. Кирилл Инюшин, приняв рясофорное послушничество, расторг брак. В качестве довода, что о. Кирилл все-таки стал иноком, приводили смену имени при рясофорном послушничестве, чтобы хоть чем-то оправдать извержение из сана.
Когда о. Кирилл это аргументировано опроверг, то ведущие Собора предложили просто оставить в силе постановление Архиерейского Суда от 11 мая 2011 г. безо всякой аргументации.
О. Александр Панкратов предложил формулировку решения: «извергнут за то, что скрыл факт иночества», но о. Кирилл опроверг это, предъявив определения м. Корнилия, где употреблялось два имени – Кирилл и Владимир.
Большинство священников с ситуацией ознакомились только на Соборе. Для тех, кто сидел далеко, из-за особенностей акустики храма Рожества Христова, в котором шёл Собор, было плохо слышно, о чём говорят. При изначально обвинительном уклоне, с которым рассматривался вопрос, у многих священников создавалось впечатление, что о. Кирилл Инюшин не очень искренен, чего-то не договаривает.
По мнению присутствующих, он не смог никого убедить, что был венчан, ни в одной из его автобиографий ничего не сказано про венчание, хотя на самом деле есть свидетельство о его венчании от 19 февраля 1995 г.
Была зачитана молитва на одеяние рясы послушником и сказано, что там молятся о сохранении от суетного жития, что якобы свидетельствует о его пострижении в монахи, хотя это является общехристианским требованием.
Так же было заявлено, что непонятно, когда Кирилла или Владимира Инюшина крестили. По словам о. Кирилла, его крестила в бочке где-то в 1977-1978 годах бабушка-староверка в Алтайском крае, в г. Новоалтайске, которая пригласила старообрядческого попа. В том, что это действительно так, начал высказывать сомнение о. Никола Думнов из Барнаула, который в курсе сибирских дел и уверял, что в Новоалтайске не было старообрядческого священника. В то же время крещение мог совершить старообрядческий священник из другого города или наставник-беспоповец.
По словам присутствующих священников, о. Кирилл Инюшин не смог их убедить в своей правоте потому, что не представил документ о своей священнической хиротонии. Но, по словам о. Кирилла, в середине 1990-х годов в Ивановской епархии РПЦ МП таких ставленных грамот не выдавали вообще никому в связи с тем, что в то время не придавали бумагам большого значения и не была налажена работа епархиальной канцелярии. Ставленные грамоты стали выдавать всем священникам только через несколько лет после хиротонии о. Кирилла, которая подтверждается направляемыми ему как священнику архиерейскими распоряжениями.
Кроме того, по словам о. Кирилла, у большинства старообрядческих священников старшего поколения вряд ли есть свидетельства о собственном крещении или венчании, так как в советское время требы совершали без огласки и без каких-либо документальных подтверждений.
Вопрос об извержении из сана о. Кирилла поставили на голосование.
Против извержения проголосовали десять священников, остальные – за извержение.
При этом извергнутому Кириллу Инюшину не выдали решение, на основании каких правил он извергнут.
Вызов на собор А. Артемьева
После обеденного перерыва на соборные заседания были приглашены миряне и стали рассматривать вопрос о деятельности Артемия Артемьева, прихожанине Покровского кафедрального собора в Москве, юриста и помощника депутата от фракции КПРФ Государственной Думы Алевтины Апариной.
Артемий Артемьев был отлучен митрополитом Корнилием от церковного общения за активную борьбу против хиротонии еп. Викентия (Новожилова), но с отлучением не согласился. После этого по инициативе А. Артемьева и по запросу депутата В. Апариной на Рогожской началась прокурорская проверка деятельности Митрополии.
Этому было посвящено выступление протоиерея Леонтия Пименова. «В нашей Церкви завелся современный Павлик Морозов», – заявил он. «Неслыханный случай – член нашей Церкви подал на неё жалобу в государственный органы! В результате Митрополия оштрафована на 300 тыс. рублей. От этого страдает в первую очередь Духовное Училище». Было решено вызвать на Собор А. Артемьева для объяснений.
О. Евгений Чунин высказал убежденность, что отлучение одного Артемия не решит проблемы, их причина – ненормальное положение, сложившееся в Рогожской общине. По его мнению, необходимо принимать кардинальные решения об искоренении из жизни Рогожской общины тех причин, которые приводят к таким явлениям в жизни Церкви.
После этих слов, пока ждали Артемьева, началось обсуждение ситуации, сложившейся в Рогожской общине.
Обсуждение ситуации в Рогожской общине
Во время начала обсуждения на улице у храма Рожества Христова, в котором проходил Собор, собралась группа женщин - прихожанок Покровского кафедрального храма в Москве.
Обсуждение начали представители Миасской делегации. Они заявили, что озабочены положением дел в Рогожской общине и высказывали личные оскорбления в адрес присутствующих на Соборе рогожских делегатов. Так же высказывались личные претензии в адрес рогожского настоятеля о. Виктора Жельцова - «кого ты выбрал в делегаты на Собор», хотя выбирает делегатов не настоятель, а Общее собрание общины.
Делегация Миасса всё время координировала свои действия с о. Алексеем Михеевым, не скрывала своей вражды к Рогожской общине и к о. Виктору Жельцову лично, открыто заявляла о необходимости общину ликвидировать, а о. Виктора сместить.
Рогожских казаков миассцы обвинили в создании «незаконных военизированных формирований», члены которых якобы стоят у входа в Покровский собор, проверяют доку-менты и не пускают людей в храм.
На эти абсурдные обвинения рогожские делегаты возражали, говоря, что на Рогожской нет никакой военизированной охраны, не существует никаких документов о принадлежности к старообрядчеству, поэтому проверять их невозможно. К сожалению, часто во время службы полуголые никониане лезут в храм и к алтарю, крестясь трехперстно. Поэтому внутренние сторожа, следящие за порядком, необходимы.
О. Сергий Лисуренко, настоятель Остоженской общины в Москве, поддержал рогожан. «У Рогожской общины особое положение, отличающее её от других приходов», – сказал о. Сергий. «Она находится в Москве рядом с Митрополией, не имеет своего имущества, так как всё закреплено за Митрополией. Поэтому существующие в ней проблемы вызваны её особым положением, а не личностью о. Виктора. С этими проблемами столкнётся любой настоятель Рогожской, но не всякий священник-немосквич будет принят рогожскими прихожанами».
Один из священников так же заявил с места: «Непонятно, почему миасская община так озабочена положением дел на Рогожской и откуда у них информация? Создаётся впечатление, что их выступление носит заказной характер, они информированы от кого-то в Москве. За недостатки деятельности Рогожской общины несёт ответственность не только о. Виктор, но и Митрополия, находящаяся с общиной на одной территории и являющаяся вышестоящей организацией. Отвечает и лично митрополит Корнилий, как правящий архиерей, постоянно служащий на Рогожской».
В свою очередь, о. Виктор Жельцов отметил: «В Миасской общине беспорядков больше, чем на Рогожской. Из авторитетных источников мне известно, что там заправляет мафия и о. Вячеслав Зобнин связан с криминальными группировками. О чём можно говорить, если миасская община игнорирует решения епархиального собрания Уральской епархии по вопросу об изменения порядка проведения Собора».
После этого выступающие стали говорить более примирительно. Была подчёркнута положительная роль о. Виктора Жельцова, его большие труды по руководству Рогожской общиной. В то же время было рекомендовано выдвинуть от общины кандидатов на должность второго священника и председателя общины. Кандидатуру второго священника должен утвердить митрополит.
Беседа с А. Артемьевым
В это время пришёл вызванный ранее Артемий Артемьев.
О том, что за этим последовало, хорошо сказал участник Собора, чтец Михаил Терентьев.
«В этом году совершилось чудо: Артемий пришел на Собор и во всем покаялся! Он просил прощения за оскорбления, за обиды, за вынос сора из избы (обращение к мирским властям). Обещал больше такого не повторять и возместить все убытки. Но в отношении епископа Викентия его позиция, похоже, не поменялась.
Так вот. Человек пришел и покаялся. Отец Вячеслав Зобнин сказал, что лучше продолжить обсуждение этого вопроса без Артемия. Но некоторые делегаты предложили другое: «А пусть он благословится у вл. Викентия». «Я к этому шагу не готов», - ответил Артемий. Он не смог переступить через себя и, когда стали настаивать на благословении, со скандалом покинул Собор.
Была ли это спланированная акция со стороны Артемия? Вряд ли. Несмотря на всю свою грубость и резкость, он человек очень простой и искренний. Он не стал бы терять времени, если все было заранее спланировано, он бы мог сразу, без всякого покаяния, устроить скандал.
Остается два варианта: либо это спланированная провокация со стороны артемьевых недоброжелателей, которые старались до конца его сломать и унизить; либо это недальновидность тех, кто настоял на этом необдуманном предложении. (На мой взгляд, могли присутствовать оба варианта одновременно).
А получилось то, что получилось: вместо того, чтобы помочь человеку покаяться, облегчить его покаянный путь, его просто сломали, дожали.
Неужели так Господь призывает поступать с раскаявшимися грешниками?»2
А сам Артемий Артемьев так описывает происшедшее: «Прибыв на собор, меня поразила тишина, царившая в храме. Видимо меня очень ждали. Жестами мне указали на дорожку перед президиумом в самом центре собора. Начал о Леонтий Пименов: «Мы хотим задать тебе несколько вопросов…». Получив микрофон, азъ попросил прощенье за то, что собору пришлось меня ждать без пространного объяснения причин задержки. Так же сообщил о готовности ответить на все вопросы. Продолжил тот же оратор: «Почему ты не явился на Совет Митрополии?». Азъ ответил, что по причине уведомления меня об этом в конце дня непосредственно перед рассмотрением моего вопроса, куда я мог прибыть только спустя час. «Почему ты обратился к светским властям, прокуратуру …», - продолжил допрос любитель праздновать с мусульманами. Азъ же ответил, что сожалею о своих письмах и считаю их недопустимыми. Но это было обусловлено еще более худшими действиями моих обвинителей и отсутствием возможности повлиять на ситуацию другими средствами. «Мы выяснили, что ты являешься последователем Алексея Рябцева …», - настаивал друг бабки Павлиньи. Азъ же сообщил, что последователем Рябцева не являюсь.
После некоторых выкриков с мест о. Пименов, выразительно махнув руками, сел на свое место. Начались выкрики с мест, призывающие заставить меня благословиться у лжеепископа Новожилова. Азъ же попросил сослаться на правило, обязывающее меня это сделать. Такого правила мои обвинители не обрели и стали требовать, чтобы мой духовный отец и о. Иоанн Михеев попросили меня благословиться. Азъ же привел пример Первого Вселенского Собора, на котором Святитель Никола не только не благословился у Ария, но и освятил свою руку ударом. Обвинители продолжали кричать с мест, что мой отказ – это плевок во весь Собор. О. Виктор и о. Иоанн попросили меня идти за благословением, азъ же снова отказавшись, спросил: «Хочет ли он сам, чтобы я у него благословился?». Тот ответил: «Грядущего ко мне да не изжену». Понимая, что меня не отпустят, пока этого не сделаю, азъ сказал: «Пусть выйдет ко мне на середину, чтобы все видели». В ответ раздались возгласы: «Где уважение к епископскому достоинству?». Уступив им, азъ стал медленно обходить собравшихся. Чувствовалось, как они следят за каждым вздохом в надежде увидеть мое падение. Кто имел, приготовили фотоаппараты, чтобы запечатлеть этот момент.
Обойдя собравшихся на суд и взошедши на солею, азъ увидел Новожилова, вставшим от своего места перед Евангелие, и услышал команду: «Молитесь вместе». Помянух завет Господень – не молиться с нечестивцем, азъ стоял ровно до тех пор, пока Новожилов не окончил свои качания, которые собравшиеся приняли за поклоны. Как он отошел, азъ помолился три поклона с молитвой мытаря и еще один, испрося благословения пред Крестом. Повернувшись, азъ увидел руку Новожилова, занесенную надо мной. Исполнившись негодования, азъ плюнул в лицо нечестивцу, произнеся громко: «Не будет педофил православным епископом».
Тут же ко мне подскочил стоявший рядом о Алексей Лопатин и попытался меня сначала схватить за одежду, а затем толкнуть. К счастью ему это не удалось. За ним прибежал Муравьев, который с разбегу попытался сбить меня с ног, но так же не смог. Затем толпой обступили меня соборяне. Азъ почувствовал, что кто-то щипает, кто-то толкает, пинает меня со спины. Повернувшись к ним лицом, другие делали то же, видимо, в надежде выслужиться перед обиженным Новожиловым. Власов и Добыш схватили меня за руки. Все это время в зале был мой сын Артемий, которого азъ призвал и после этого вышел на улицу. Несмотря на мои просьбы, беснование и там не прекратилось. Возбужденные они стали нападать на стоящих в стороне людей. Так о. Лопатин набросился на Ивана Чекушина со словами: «И ты с ним». К другим людям приставали так же. Несмотря на мое желание остаться, мой спутник, опасаясь провокации, увлек нас с Артемием к машине и мы отправились домой»3.
Эта выходка Артемьева вывела из равновесия многих участников Собора.
На делегатов от Рогожской общины обрушился вал несправедливых и незаслуженных упреков и оскорблений. Они подверглись беспрецедентному моральному давлению, но выдержали это испытание достойно.
Вопрос о крещении Поскольку в это время отсутствовал епископ Патермуфий, который ввел новую, доселе невиданную практику «дистанционного» крещения, крещения на расстоянии, из-за чего этот вопрос и был внесен в повестку дня, то его не рассматривали. Обсуждали общие вопросы, связанные с крещением. В ходе этого обсуждения выяснилось, что в некоторых приходах имеют место нарушения при крещении, в частности, младенца не погружают с головой. Но, в связи с недостатком времени и неподготовленностью этот важнейший вопрос был перенесён на следующий Собор. На этом была завершена работа Освященного Собора РПСЦ 2011 года. Иерей Александр Черногор на улице Все три дня РПСЦ, на улице у входа в храм Рожества Христова, в котором проходил Освященный Собор, стоял иерей Александр Черногор с группой своих последователей, которые в 2007 году разорвали общение с м. Корнилием. Накануне Собора о. Александр Черногор разослал архиереям РПСЦ рабочую записку, в которой призывал «одуматься в предыдущем своем бездумно-лояльном следовании новорелигиозному курсу м. Корнилия»4. Иерей Александр Черногор ждал, что его пригласят на Собор для того, чтобы «удержать своих братьев по дораздорной РПСЦ от дальнейшего пребывания в ЕРЕСИ и, естественно, помочь, по мере сил, рассмотреть Слово Святого Писания и Предания Церкви Православия, покаяться в лампадной ереси, и прочих ересях, и ввернуться в Православие и его Церковь, то есть, в дораздорное Благочестие РПСЦ»5. Но руководители Собора в этот год, так же как и в предыдущие, ни на какой диалог с «отделившимися» вступать не пожелали. Заключение
В заключении надо сказать, что в последнее время почти на каждом Соборе кого-то отлучают от Церкви и извергают из сана. При митрополите Алимпии то, что ныне произошло с А. Рябцевым, И. Будкиной, А. Артемьевым, о. Александром Черногором было бы невозможно. По-видимому, в нашей церковной жизни появилось что-то, что вызывает у людей протест, принимающий иногда ложные формы. Цена этого – погибель душ человеческих. Но не видно беспокойства по этому поводу у очень многих представителей духовенства РПСЦ. 1. Опубликовано в газете «Благовест» Костромской и Ярославской епархии РПСЦ №26, ноябрь 2011 – март 2012 гг. 2. http://www.staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=78
|