Главная » 2010 » Октябрь » 15 » Старообрядцы разберутся с Фоменко? Комментарий специалиста по истории христианства Алексея Муравьева
19:13
Старообрядцы разберутся с Фоменко? Комментарий специалиста по истории христианства Алексея Муравьева
Вот-вот должен открыться Освященный собор Русской православной старообрядческой церкви. Список вопросов, которые планируется обсудить на Соборе, уже известен и активно обсуждается на "Независимом старообрядческом форуме", сообщает "Портал-Credo.Ru" .
Накануне Собора Библиотечно-архивный отдел Московской митрополии РПСЦ, который возглавляет иерей Александр Панкратов, обратился к Собору с письмом, в котором требует осудить учение А. Фоменко и Г. Носовского: "некоторые чада РПСЦ", увы, соблазнились этим учением.
Как известно, паранаучное учение математика А. Фоменко снискало ему много адептов среди ученых-математиков и физиков. Среди них оказался и старообрядец Г.В. Носовский. Попытка передатирования всей мировой истории в сторону уменьшения ее древности наносит урон и традиционному для православия учению о библейской хронологии и даже о личности самого Христа.
Научное сообщество России уже несколько раз высказывалось на тему "Новой хронологии", признавая это учение антинаучным и грубо манипулятивным, однако среди читающей публики сочинения "неохронологистов" пользуются большой популярностью. В 1998 г. за эти взгляды Г.В. Носовский, прихожанин Покровского Рогожского собора, был подвергнут церковным прещениям и отлучен "от святыни".
Между тем недавно ряд христиан РПСЦ (А. Рябцев, Н. Гостев) выступили на страницах сетевой версии неохронологического журнала Фоменко и Носовского "Новая хронология" со статьями, в которых осторожно высказались в духе концепций Фоменко и Носовского.
В письме Библиотечно-архивного отдела на Освященный Собор 2010 г. предлагается не только предать церковной анафеме учение неохронологистов, но и наложить прещения на тех христиан РПСЦ, которые будут поддерживать или разделять такие взгляды.
Алексей Муравьев, специалист по истории христианства:
Современное наше представление об истории на первый взгляд мало определяется сложными научными концепциями. Еще менее оно определяется религиозными убеждениями. Однако это только на первый взгляд. Дискуссии о недавнем прошлом, потрясающие СМИ, — это только вершина айсберга. Если попытаться разобраться в том, что думает о мировой истории наш обыватель, окажется, что общественное сознание — благоприятное поле для различных конспирологических и паранаучных концепций. Книги про "тайное оккультное оружие Гитлера", "экстрасенсов на службе КГБ" или "влияние НЛО на политику США" с энтузиазмом расхватывают благодарные читатели, среди которых немало "верующих" и "православных". Ведь в основе чисто романтическая идея: вас обманули! На самом деле все "не так"! С конспирологической теорией математика Фоменко общество знакомо не понаслышке: в РАН даже есть специальная комиссия по лженауке. У Фоменко одна, но пламенная страсть — передвинуть всю историю на 1400 лети ближе к нам по причине выявленных им неких "ошибок" в астрономических и хронологических расчетах. Как у всех математиков, у Фоменко числа живут реальной жизнью, а жизнь, история — лишь производное этих чисел.
До недавних пор его концепции считались просто вредными или смешными, но тут оказалось, что в них есть еще и религиозный смысл. Ведь Фоменко доказывает, что Христос — это на самом Юрий Долгорукий и не было ни Голгофы, ни вознесения, ни сионской горницы, а только одна кулачная битва на Кулишках. Удивительно, что задуматься об антихристианском смысле концепции Фоменко пришло в голову старообрядцам. С одной стороны, понятно: один из старообрядцев, математик Носовский, примкнул к Фоменко и даже пропагандирует его идеи. Как сочетается христианская вера, да еще и в столь строгой форме, с антибиблейским учением хронолога-любителя в голове старообрядца — отдельный вопрос. Но постановка вопроса об отношении Церкви к массовым неохронологическим маниям (не только Фоменко-Носовского, но и другим) — в высшей степени своевременна. Пока одни иерархи спят в уютных креслах и видят сны про "Святую Русь", другие заняты фьючерсами и процентами с доходов, а третьи — проводят время с рокерами и байкерами, в головах паствы царит полный хаос. И в таком хаосе довольно легко поселяются различные конспирологические концепции, задача которых, смутив простачков, заставить их скупать многотомную продукцию неохронологистов и других "разоблачителей".
Можно спросить, что у старообрядцев других дел нет? Наверное, дел достаточно, но христианская вера все же (по крайней мере, в теории) предъявляет довольно серьезные претензии к содержанию того, что находится у верующего в голове и в душе.
Вот не понимаю, хоть убей, перед нашими Соборами что, ставится задача продемонстрировать всем-всем-всем уровень нашей некомпетентности?
Не являюсь сторонницей теории Фоменко - сразу скажу. Но дело ли Соборов оценивать науку и лженауку? Есть при Российской академии наук комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Это ее хлеб, вот пусть и анализирует. Но мы-то куда лезем?
У нас что, все делегаты Собора прочли труды "новохронологистов" и готовы их всерьез обсуждать? Или они выслушают доклад библиотекарей и дружно проголосуют по принципу "Пастернака не читал, но осуждаю"?
Вынесение таких вопросов на Собор - это неуважение к Собору, к его делегатам и неуважение к Церкви, куда более отвратительное, чем новая хронология. Это извращение идеи соборности. Соборян, похоже, заведомо считают статистами, которые послушно проголосуют за все, что председательствующий скажет, даже если не поймут, за что голосуют.
Люди в приходах соберут деньги, пришлют делегатов, чтобы решать серьезные вопросы, а вместо этого их ждет фарс с обличением новой хронологии. Других серьезных вопросов у нас, видимо, нет.
А слабо соборно осудить теорию большого взрыва и заодно большую часть физиков? Этот самый большой взрыв ведь тоже, того... В библейскую картину мира не вписывается.
Полагаю, как только у А.Ю. Рябцева появятся в знакомых физики-староверы, разрабатывающие теорию большого взрыва - о.Панкратов сразу же выступит с подобной инициативой :).
Церковь явление вневременное. Вся современная хронология увязывающая события библейской истории в некую линейную последовательность, по сути, основана на словах Писания о том, что у Бога тысяча лет, как один день. Никто не подвергает это сомнению, но не лучше ли прислушаться к словам Христа "Богу Богово, а кесарю кесарево" и не заниматься спекуляциями с целями, по всей видимости, отстоящими далеко от реальных нужд Церкви.
Послушайте! Я вот, как и Пастернака, теории сей дивной не читал, и не собираюсь даже, но если кто-то действительно черным по белому пишет, что "Христос — это на самом Юрий Долгорукий", то это бред полный и не лишне было было бы намек на старообрядчество отсюда исключить.
Много времени это не займет, да и Александр Юрьевич заодно сможет свое имя обелить, по крайней мере я про Долгорукова от него не слыхал : )
Кстати сей Носовский меня назвал нехорошим человеком за распространение еретической Купины, даже на телефон снимал с журналом в руках - небось сообщит, куда следует!!!
А вот в храм, тем не менее, он ходит исправно - чему многим было бы не лишнем поучиться...
Видите ли, я верю св.Писанию и Св.Преданию, а вот все остальное на веру воспринимать, в том числе и Обращение архивного отдела, написанное в стиле доноса 1930-х гг. - извините.
Или Вы считаете нормальным на Соборе дружно голосовать за то, что известно Вам понаслышке? Вера вере рознь, знаете ли. Иногда надо включать мозги - если они нам даны Господом, то, наверное, не зря?
Да, а по поводу НК - хоть мы и редакция, а все же не стоит делить человечество на любящих и не любящих Купину и соответственно к ним относиться. Не нравится Носовскому - и ладно. Настучит - и пусть. Но нам-то не стоит уподобляться.
А стихи Пастернака на досуге почитай Кстати, если бы старообрядческая молодежь больше читала классическую литературу, к которой можно и Пастернака отнести, у нее скорее сформировался бы вкус, позволяющий отличить истинную духовную поэзию от псевдодуховных баптистских стихов.
Я думаю было бы правильно вызвать Г.Носовского на Собор, там обо всём и расспросить..(например: он сам верит в то что пишет?)))) А заочно судить живого подсудимого как-то неловко..
Интересное дело: никогда ничего не писала на т.н.Независимом старообрядческом форуме, никогда там не регистрировалась, а сегодня там появляются мои комментарии из этой темы, и размещает их якобы samstar2, т.е. взято имя, под которым прошла моя техническая регистрация на этом сайте. Удивительные дела. Рекламировать свой сайт или мои комментарии на нем я никого не просила. Если кому-то захотелось довести до участников НСФ мое мнение или процитировать что-то с этого сайта - пожалуйста. Но приличные люди пишут (от своего имени), что там-то и там-то такая-то сказала вот что: и цитируют. А не публикуют от моего имени вырванные из контекста комментарии. Выступать от своего имени я никому полномочий не давала, и пока еще сама решаю, где мне высказываться и о чем. Написала об этом на НСФ. Но у них премодерация и сообщение мое так и не появилось. Из этого делаю вывод: НСФ - действительно независимый форум. В том числе и от общепринятых представлений о порядочности.
НСФ - это не старообрядческий независимый форум, а позорная помойка где бесятся куча придурков, по какой-то странной случайности считающих себя староверами.
- Я полагаю, Алексей Юрьевич, а не Александр.
Кстати, если бы старообрядческая молодежь больше читала классическую литературу, к которой можно и Пастернака отнести, у нее скорее сформировался бы вкус, позволяющий отличить истинную духовную поэзию от псевдодуховных баптистских стихов.