Было бы очень интересно знать, старообрядцы какого согласия?

Да вернее всего, что часовенные.

Это наши, часовенные своих детей вообще в школы не отдают. Максимум - 3 начальных класса.

И это радует. То, что наши. Родители проявляют настоящую христианскую ответственность за воспитание своих детей. Несмотря на "одобрямс" Собора.

Хорошо, что такие люди есть. Пока неизвестно какого они согласа, но я верю, что каждый старообрядец надеятся, что его.

На Курнике ОПК можно найти и почитать, а где можно про светскую часть курса прочитать: что там? Ну, или может кто-то читал, да расскажет в двух словах о чём там, и почему томские родители эту часть не выбрали.

Централизованного саботажа не было (по информации томской общины РПСЦ), отказы семей происходили на частном уровне. Вполне возможно, что в "отказ" пошли староверы разных согласий. Хотя среди белокриницких с.Гарь мог быть и коллективный случай - село-то практически старообрядческое, но из Гари пока комментариев не было. Резонно было бы обратиться с вопросом непосредственно к г-же М. Гончар.

Заголовок статьи, скорее всего, излишне категоричен.
И совершенно непонятно, почему кто-то из комментаторов считает отказ от ОРКСЭ чуть ли не подвигом благочестия? С таким же успехом можно радоваться, например, тому, как если бы кто-то "по идейным соображениям" отказался учить своих детей читать... Надеюсь, таких "подвижников" все-таки немного?
По моему мнению, этот предмет гораздо более приемлем, чем пресловутое ОПК в его никонианской подаче.
Скорее всего, отказались те, кто СОВЕРШЕННО НЕ ПОНЯЛ, что это такое, и зачем оно. Кто же поинтересовался - понял бы, что уж этот курс - с шестью альтернативными модулями - отвергать по "принципиальным соображениям" глупо - нужно выбрать то, что актуальнее для вашей семьи.
Надеюсь найти возможность высказаться об этом более системно.

А чем, собственно, отличается ОПК как часть ОРКСЭ от просто ОПК? Только тем, что при его разработке поприсутствовали представители РПСЦ, которых потом задвинули, как и следовало ожидать? А результатом "сотрудничества" стал учебник Кураева, который даже глава координационной группы М.Шахнович назвала миссионерским. Что уж делать хорошую мину при плохой игре, о.Евгений?

Отказ от ОРКСЭ - это, безусловно, не подвиг благочестия. Но это, к сожалению, отражает растерянность и непонимание нашими христианами того, как в этой ситуации себя вести и что детям выбирать. Представители РДЦ четко определились и посоветовали своим христианам выбирать светскую этику или историю мировых религий. Поморцы также позаботились о своих, порекомендовав выбирать светскую этику. А наши соборне одобрили ОПК, потаскав каштаны из огня для чужого дяди - вон-де консенсус какой! Совместно трудимся с РПЦ - и все ради народного блага. Да только цена "сотрудничеству" видна стала сразу, как только "вдруг откуда ни возмись" нарисовался учебник Кураева. Нет бы о христианах наших позаботиться Митрополии - сказать: так и так, вышел пшик, советуем вам, мамы-папы-бабушки-дедушки выбирать чадцам светскую этику. Но...
А родители-то как раз поняли, что затея с ОПК дурно пахнет. Да посоветовать-то им некому. А жаль. Отказ от обязательного курса, между прочим, чреват неприятностями, что бы там тетя из Минобраза в интервью не говорила. Курс-то хоть и экспериментальный, да на территории 19 субъектов федерации обязателен. Отказаться от него - это все равно, что от математики или химии отказаться.

Есть несколько существенных различий.
"Просто-ОПК" - это гораздо более "увесистый" курс, рассчитанный на несколько лет преподавания, подготовленный и протаскиваемый РПЦ в одностороннем порядке, при полном отсутствии какой-то "внешней регулировки". Хотя нынешние его версии и стали более "мягкими" (например, в отношении подходов к освещению вопросов Никоновской реформы), но при желании (которое различается по разным регионам) все-таки этот курс легко принимает миссионерский уклон и, самое главное, на это не найти никакой управы.
Курс ОПК в составе ОРКСЭ все-таки является подконтрольным, гораздо более сжатым, к нему придается справочная информация, которая не должна позволить отдельному преподавателю "оторваться" от исторических реалий.
А "учебник Кураева, который даже глава координационной группы М.Шахнович назвала миссионерским" - еще не последнее слово в этой "игре": игра продолжается. Во-первых, степень его "миссионерства" - это совсем не то, что мы видели в учебниках (и особенно - программах) "просто-ОПК" прошлых лет. Во вторых, остается надежда, что это пособие не будет монопольным и, к тому же, и его еще можно будет подвергнуть корректировке.
Признаюсь: в целом удовлетворение от участия в программе ОРКСЭ не полное, но уверен и в обратном: если совсем не участвовать - было бы хуже. Но если есть кто-то, кто может выполнить эту неприятную и непростую работу лучше нас с Муравьевым - мы за это не держимся: предлагайте кандидатуры.
Однако в любом случае - давайте перестанем кидаться камнями, на нашем корабле, Ирина! Эти детские игры не доводят до хорошего!
Работать в этом направлении нужно дальше и больше; то, что сделано - далеко не предел, но Ваши упреки в целом я все-таки отвергаю - они не носят конструктивного характера, и не помогают увидеть реальные резервы продолжения этой деятельности.

"Курс ОПК в составе ОРКСЭ все-таки является подконтрольным" - подконтрольным кому? Уж точно не нам.

В то, что игра продолжается - верю. Только зачем и кому нужны такие игры? С нами играют в поддавки, а мы радуемся, что и нас заметили, и нас посчитали.

И чем хуже было бы от неучастия? В чем плюсы участия? Плюс в том, что наряду с ОПК есть светская этика и история мировых религий (насчет последней - тоже еще вопрос). Но это не заслуга РПСЦ.
А детская игра - это когда вот так картинно обижаются, о.Евгений. Ах, мы плохи? Ну тогда замените нас на хороших. И т.д. Речь не о том, плохи или хороши те, кого командировали заниматься ОПК. Вопрос в том, зачем мы вообще туда полезли. Вот как ни смотрю - не вижу ни одного плюса. А минусов - ой сколько.