Московский Преображенский старообрядческий монастырь (до революции вынужденно именовавшийся «Богаделенным домом») является единственным в Москве старообрядческим монастырем. Он был построен в конце XVIII - начале XIX вв. Для старообрядцев-беспоповцев это крупнейший исторический религиозный центр, для русской культуры – уникальный исторический и архитектурный памятник.

 

Претерпев значительные разрушения в советский период, монастырский комплекс все же избежал уничтожения. С 1993 года старообрядцы предприняли большие работы по его реставрации. Однако и в наши дни, когда государство, казалось бы, повернулось лицом к проблемам религиозных объектов культурного наследия, над Преображенским монастырем нависла угроза.

 

Особенно шокирующим выглядит то обстоятельство, что угроза создана действиями высокопоставленного чиновника, обязанного по должности охранять памятники истории и культуры.

 

(Отметим, что это уже не первый случай, когда старообрядческие святыни на Преображенке оказываются в бедственном положении. Всего пару лет назад под предлогом благоустройства Преображенского кладбища была предпринята попытка снести древние могилы старообрядческих семейств основавших Преображенскую обитель. И только своевременное вмешательство прессы воспрепятствовало свершиться злодеянию).

 

Чтобы понять суть происходящего, необходима короткая справка.

 

Как и любой монастырь, Преображенская обитель была окружена стенами и башнями, образовывавшими закрытое от мира внутреннее пространство. В 1930-х гг. часть монастырских стен была разрушена. На восточной стороне сохранились две монастырские башни, а между ними и основными постройками монастыря власти разместили продуктовый рынок. В 1998 г. вся монастырская территория «на бумаге» была передана в безвозмездное пользование Совету церковных приходов Преображенского монастыря, однако и до наших дней рынок, занимающий почти три гектара, не трогается с места. Очевидно, что без вывода с монастырской территории Преображенского рынка невозможно восстановить пролегавшие по его месторасположению стены монастыря и возродить исторический облик Преображенского монастыря.

 

Монастырь был принят под охрану как памятник истории и культуры еще в 1960 году, но с того времени органы охраны памятников не озаботились ни уточнением состава объектов монастырского ансамбля, ни определением границ территории памятника.

 

Но вот внезапно, в то время когда в Правительстве Москвы готовится решение о выводе рынка с монастырской территории, а сам монастырь вместе с земельным участком должен, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 перейти в собственность Совета православных церковных приходов Преображенского монастыря, появился приказ Росохранкультуры от 14 февраля 2011 г. об утверждении границы территории объекта культурного наследия.

 

Грубо нарушая пункт 7 статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», согласно которому «органы государственной власти при рассмотрении вопросов, затрагивающих деятельность религиозных организаций в обществе, учитывают территориальную сферу деятельности религиозной организации и предоставляют соответствующим религиозным организациям возможность участия в рассмотрении указанных вопросов», Росохранкультура скрыла от Совета православных церковных приходов Преображенского монастыря информацию о подготовке и издании данного приказа. О его существовании в Совете узнали только в декабре 2011 г.

 

В чем же сущность этого приказа и какую угрозу несет он для сохранности Преображенского монастыря?

 

Значительная часть земельного участка монастыря, включая землю, занимаемую Преображенским рынком, исключена из территории памятника. Главный двор монастыря с соборным храмом – территория памятника, две уцелевшие башенки на восточной границе – две изолированных маленьких территории памятника, а вот огромная часть внутренней монастырской территории между главным двором и башенками – не территория памятника. Это значит, что разрушения советского периода фиксируются на будущее время – если монастырские стены разломаны, то место их нахождения больше не памятник и воссоздавать их не нужно. Соответственно, можно, к огромной радости коммерсантов с Преображенского рынка, не выводить рынок, не восстанавливать разрушенное, а оставить всё как есть.

 

Если этот участок – не территория памятника религиозного назначения, её можно распродать в собственность коммерческих структур с последующей застройкой. В этом случае монастырь никогда не вернет свой исторический облик, не будет отстроена разрушенная часть стен, оторванные разрушителями от основной территории башенки останутся лишь напоминанием о том, где были подлинные границы Преображенского монастыря.

 

Фактически приказ Росохранкультуры создает непреодолимое препятствие для возрождения старообрядческого религиозного центра и уникального объекта русского культурного наследия. Крайнее недоумение и возмущение вызывает то обстоятельство, что действия, которые юридически закрепляют невозможность исправления повреждений, причиненных Преображенскому монастырю в ХХ веке производятся от имени органа власти, призванного охранять (!) культурное наследие.

 

Оказалась разрушена часть стен, оказались две башни отделены внедренным в монастырь рынком – пусть так и будет навсегда, пусть лишенная статуса территории памятника часть монастыря попадет неведомо в чьи руки и окончательно утратит шансы быть восстановленной! Это логика не охраны, а разрушения памятника. Помимо явного соответствия приказа Росохранкультуры интересам лиц, желающих приватизировать часть монастырской территории, подозрение в его коррупционной мотивации вызывает тот факт, что Приказ Росохранкультуры был издан 14 февраля 2011 г., т.е. через неделю после издания Указа Президента РФ от 8 февраля 2011 г. № 155 «Вопросы Министерства культуры Российской Федерации», который вступил в силу с момента его подписания, согласно которому Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия была упразднена, ее функции переданы Министерству культуры Российской Федерации. Таким образом и.о. Руководителя Росохранкультуры В.В. Петраков издал Приказ от имени органа власти, которого на этот момент уже не существовало.

 

За пятьдесят лет с момента принятия Преображенского монастыря на государственную охрану у органов охраны памятников не находилось времени для определения границ его территории, а вот через неделю после ликвидации Росохранкультуры время для «решения» этого вопроса отыскалось. Интересно, каким мотивом руководствовался господин Петраков. Весьма и весьма сомнительно, что заботой о сохранности исторического памятника.

 

Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря обратился с заявлением в Генеральную Прокуратуру РФ. Совет просит, учитывая особую опасность для сохранности памятника истории и культуры религиозного назначения созданной Приказом Росохранкультуры возможности приватизации части его территории:

 

- внести представление в Министерство культуры РФ об отмене Приказа Росохранкультуры от 14.02.2011 № 182 «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль памятников Преображенской старообрядческой общины, XVIII-XIX вв., арх. М.Ф. Казаков» и правового режима использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия»;

 

- провести проверку о наличии оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» на основании изложенных фактов.

 

Обращения Совета также направлены в Министерство культуры РФ и в Москомнаследие.

 

P.S. 6 февраля с.г. на пресс-конференции, посвященной восстановлению разрушенного в 1964 г. собора на Преображенской площади руководитель Москомнаследия Александр Кибовский сказал, между прочим, что «вся застройка в Преображенском районе современная и ничем особенно не примечательна». Итак, на то, чтобы отстроить храм-новодел, у государства отыскалось 600 млн. рублей. А вот на реставрацию подлинного монастырского ансамбля XVIII в., находящегося в пяти минутах ходьбы от Преображенской площади, не только нет бюджетных денег – о его существовании главный московский начальник по охране памятников, судя по его словам, вовсе не знает.