Ваш комментарий в соседней ветке всё объясняет: "государство жаждет единства - куда тут деваться? Вот и изображают они вяло единство"

Непонятно, в какой мере, по мнению автора заметки, цитация официального сайта РПЦ отвечает информационным интересам старообрядцев?
Разве Самстар сделался уже придатком пропагандистской машины РПЦ? Или здесь теперь просто "печатают все, что попалось на глаза" - лишь бы поострее?
Кажется, очевидно: пиарщики от РПЦ занимаются СВОИМ делом.
А вот на чью мельницу льют воду старообрядческие апологеты, перепечатывая тенденциозную информацию из источников наших оппонентов, не совсем понятно.
Или кто-то, быть может, надеялся на сайте РПЦ найти имена вошедших в методическое объединение по курсу ОРКСЭ старообрядцев? Или чаял увидеть там фото беседующего с министром прот. Евгения Чунина, познакомиться с его высказываниями?
Эх, друзья, друзья... На кого работаем-то?
Но если все-таки о деле: вам ИНФОРМАЦИЯ нужна? Если нужна - обращайтесь, не откажу (да и никогда, кажется, не отказывал!)!
А оправдываться в ответ на ваши тенденциозно подобранные перепечатки просто не считаю нужным: если ваша совесть приемлет такие материалы - поступайте, как она (совесть) вам подсказывает!
Простите ради Христа - пост Великий на дворе...

+++ Непонятно, в какой мере, по мнению автора заметки, цитация официального сайта РПЦ отвечает информационным интересам старообрядцев? +++

Ты, о.Евгений, поясни, чтобы тебе обстоятельно ответить, ты, говоря об информационных интересах старообрядцев, имеешь ввиду, старообрядцев какого круга информационного посвящения.

Расскажи народу свою теорию доступа к информации, для:
- внешних
- внутренних
- приближенных
- самых самых
- самых среди самых

а то не очень понятно, что это за интересы такие. Сам понимаешь, интересы у всех разные. У Новожилова одни, у Чунина, наверное, другие. У митрополита Корнилия, вероятно, совсем третьи. Вот у Артемия незаконно отлучённого - четвёртые были.

Вразуми, Христа ради.

"информационные интересы". А правду сказать трудно? вопрос-то простой. Президент с подачи РПЦ хочет ввести новый предмет в общеобразовательных школах. РПСЦ "ЗА" или "ПРОТИВ". А от лукавого не надо, ни в Пост, ни на Пасху.

Уважаемый о.Евгений!

Отвечаю по пунктам. Вы пишете: "Непонятно, в какой мере, по мнению автора заметки, цитация официального сайта РПЦ отвечает информационным интересам старообрядцев? Или здесь теперь просто "печатают все, что попалось на глаза" - лишь бы поострее?"

Я публикую на сайте не все, что "попалось на глаза", а то, что мне кажется важным. И меня очень волнует то, что детям старообрядцев навязывают чуждое, а наши пастыри трусливо молчат, а то и пытаются сделать хорошую мину при плохой игре. Да-да, именно трусливо молчат. Потому что в РДЦ четко определились и дали своим христианам совет, какой именно модуль стоит избирать для детей. В ДПЦ - тоже. Рада за них.

А что у нас? Напоминаю. Сначала делегация Митрополии посетила митр.Илариона и высказалась за участие РПСЦ в разработке курса ОПК. Потом Собор призвали проголосовать за это. Агитаторами были Вы и А.Муравьев. Интересно, соборянам рассказали, что все уже и без них было решено? Потом Вас избрали в Межведомственный кординационный совет, а А.Муравьеву поручили писать учебник. Потом "вдруг" оказалось, что дети будут заниматься по учебнику Кураева. Если бы Вам и остальным в Митрополии это не нравилось, Вы бы заявили, что не имеете больше возможности продолжать работать в Совете. Но вместо этого - полное молчание, а на Соборе - Ваше выступление о том, как все хорошо. Это, что ли, отвечает информационным интересам старообрядцев?

Информация официального сайта РПЦ тенденциозна, утверждаете Вы. С этого места давайте подробнее. Сайт МП лжет? То есть, на заседании Совета не все голосовали за предложение еп.Меркурия? Кто-то был против? Как голосовали лично Вы - можете сказать?

Вы пишете: "Или кто-то, быть может, надеялся на сайте РПЦ найти имена вошедших в методическое объединение по курсу ОРКСЭ старообрядцев? Или чаял увидеть там фото беседующего с министром прот. Евгения Чунина, познакомиться с его высказываниями?"

Нет, никто и не надеялся. Но с удовольствием увидели бы эту информацию на офиц. сайте Московской Митрополии или, на худой конец, на сайте Вашей общины. Но где она?

И что там про методическое объединение? Наверное, опять А.Муравьева включили? Ну так он у нас уже писал учебник. Еще бы узнать, когда же этот учебник, точнее, учебное пособие (вы-то понимаете разницу между ними, как и то, что в школы учебное пособие практически не попадет) увидит свет и каким тиражом выйдет...

Вы пишете: "Кажется, очевидно: пиарщики от РПЦ занимаются СВОИМ делом". Да, это так. Они свое дело знают. А вот наш Информационно-издательский отдел вообще не занимается делом. Зато регулярно отчитывается о своих достижениях. То в издательском деле, приводя в пример "своей" деятельности издания светских ученых и Тиунова (см. доклад митрополита последнему Собору), то в деле информационном, приводя в качестве достижений общинные издания, издаваемые одиночками-энтузиастами. Вот недавно аж в Общецерковной аспирантуре об успехах отчитывался. Наверное, будущие кандидаты и доктора впечатлились.

Вы пишете: "Разве Самстар сделался уже придатком пропагандистской машины РПЦ?" Нет, о.Евгений, это Вы меня и мой сайт с Московской Митрополией и ее ИИО перепутали. Это им хочется быть "как все нормальные церкви".

Так что вопрос Ваш: "Эх, друзья, друзья... На кого работаем-то?" переадресовываю Вам и прочим сотрудникам Митрополии. А меня на работу никто не нанимал.

Вы пишете: "А оправдываться в ответ на ваши тенденциозно подобранные перепечатки просто не считаю нужным". Отвечаю: перепечатки у меня не тенденциозно подобранные и не во множественном числе. Это ссылка на одну-единственную заметку которая была растиражирована всеми новостными ресурсами и никто ее не опроверг. А вот почему она Вас так задела - могу только догадываться. Если все опубликованное неправда - просто скажите, что все было не так. Буду просто счастлива (это искренне, без иронии). Но не уверена, что Вам есть что сказать. А кроме того, Вы ведь не сможете ответить по принципу "да будет слово ваше: да-да, нет-нет". Сейчас ведь другой принцип в ходу - как в детской считалочке: "черное-белое не берите, "да" и "нет" не говорите".

И резюме: мне стыдно за то, как Московская Митрополия вела и ведет себя в вопросе ОПК. И Ваша заслуга в этом - очевидна.

Да, Ирина, кое что я проясню.
Но, наверное, в отдельном окне...

Нет, "вразумлять" тебя, Сергiй, я не возьмусь - не паясничай!

А между прочим, ведь именно тебе около года назад я предлагал поднять в "Купине" важную злободневную тему: тему задач и методов информационной деятельности старообрядческой Церкви. Очертить грани вопроса, устроить разностороннее обсуждение... Ты тогда многозначительно головой покивал, сказал, что и сам об этом давно думал, и сразу же заручился и моим согласием высказать свои взгляды по данному вопросу...
Вот прошел год - и что же? Тихо провалив обещанное обсуждение в своем журнале, ты предлагаешь мне высказаться по этой важной теме здесь, в комментариях к этой желтенькой заметке?
Нет уж, уволь - не то место и не тот случай!
ИТАК - возьми все свои вышепрописанные вопросы, и поставь их перед собою, и сформулируй свои ответы, и, может быть, добавь чьи-то еще, и ТОГДА я готов буду, как прежде обещал, высказать и свои мнения - в порядке общего обсуждения.
А препираться по этому вопросу лично с тобою смыла нет: уж я, поверь, сознаю, что авторитетом для тебя никаким не являюсь, и не хочу метать...
Прости мя Христа ради.

Так вот кто виноват в том, что Информационно-издательский отдел Митрополии ничего не делает! Аветян! Наконец-то нашли причину!

Да, о.Евгений, авторитетом ты для меня не являешься.

Одно твоё трусливое открещивание на СМ от проповеди составленной специально для "НК" дорогого стоит. Даже быстренько её на сайте у себя опубликовал, чтобы правдоподобнее звучало, что мы её дескать без твоего ведома в интернете стянули.

Ну да я тебе не судья, но и не почитатель.

Изворачиваться ты мастер. Это известно всем. Да только всё это даже перед людьми не проходит. Или ты думаешь и от Бога отговориться?

"Купина" же всегда публиковала материалы, которые были важны и злободневны. Кроме того те, о которых мы могли писать разносторонне.

Увы, об издательской деятельности ММ говорить просто нечего. Не прижизненное же житие Шабашова восхвалять. Антонова же хаять - нужды нет.

Или забыл, как настоятельно советовал не поминать про то, что в здании противоокружнического храма, отданного под издательские нужды, вдруг блудилище вселилось?

Так о чём по предложенной тобой теме писать-то? Если у тебя чего не коснись ни о чём правду и сказать нельзя.

Прости и ты меня ради Христа, но говорить с тобой не о чем.