В опубликованных на сайте Современное Древлеправославие (staroobrad.ru) заметках о прошедшем Освященном Соборе Русской Древлеправославной Церкви несколько раз упоминается имя настоятеля Новгородского храма РПСЦ о.Александра Панкратова. В связи с этим о.Александр Панкратов официально заявляет следующее: В опубликованных соответственно  21 и  24 октября 2009 г. заметках "Второй день работы Освященного Собора" и "День третий: Завершилась работа Собора" в частности, сообщается, что я будто бы "потребовал гарантий" того, что в случае принятия Положения о церковном суде не будут пересматриваться принятые ранее судебные решения Церкви, а сам до того якобы в течение нескольких лет добивался пересмотра некоего соборного решения, касавшегося меня лично. Также утверждается, что я обвинял Д.А.Урушева в причастности к написанию статьи П.Круга в "религиозном" приложении к "Независимой газете" (от 21.10.2009), а также счёл Положение о порядке встреч духовенства РПСЦ с инославными клириками выражением "недоверия владыке митрополиту". Указанные сведения НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

1) В выступлении при обсуждении на Соборе вопроса "О церковном суде" я не требовал гарантий того, что ранее принятые судебные решения никогда не будут пересматриваться. Просил лишь разъяснить, означает ли принятие Положения "О церковном суде" АВТОМАТИЧЕСКОЕ провозглашение "незаконными и требующими исправления" ВСЕХ постановлений по делам судебного характера, принятых священноначалием РПСЦ ранее. В ответ внесший в повестку дня Собора данный вопрос А.Ю.Рябцев напомнил мне известную юридическую норму: "ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ" (об этом ответе, однако, сайт staroobrad.ru почему-то не сообщает). Что способствовало, по моему мнению, увеличению числа голосов, поданных за принятие данного Положения, за счёт тех, у кого были мнения, подобные изложенному мною в вопросе Алексею Юрьевичу (о них мне было известно из некоторых бесед накануне Собора);

2) Вопреки утверждениям авторов сайта staroobrad.ru, я НИКОГДА не стремился к принятию обо мне лично церковных решений кадрового характера. И тем более, не подавал в этой связи каких - либо письменных апелляций и т.п. Эти вопросы решались высшим священноначалием РПСЦ (митрополитами и Архиерейским Собором) по собственной инициативе, в связи с жизненной необходимостью определить будущее приходов, о которых мне было этим же священноначалием благословлено иметь попечение. Вместе с тем я БЕЗУСЛОВНО признаю право каждого християнина, считающего себя несправедливо осуждённым, на новое рассмотрение его дела СОГЛАСНО КАНОНАМ ЦЕРКВИ;

3) Я не обвинял уважаемого Д.А. Урушева в причастности к статье П.Круга о нашем Соборе, вышедшей в "НГ - религиях" от 21.10.2009 г. Напротив, почитая его писательский и апологетический дар, просил написать опровержение на этот, по моему мнению, откровенно оскорбительный для старообрядцев материал. На что Димитрий Александрович ответил согласием (о котором staroobrad.ru, опять-таки, умалчивает);

4) Наконец, я не считал и не считаю ВСЁ Положение "О встречах с инославными клириками" выражением "недоверия владыке митрополиту". Мои возражения вызвал лишь один из его пунктов. Однако Собор не счёл необходимым изменять его, и это решение я ВСЕЦЕЛО ПРИЕМЛЮ.

В заключение же хотел бы пожелать и редакции сайта staroobrad.ru, и прочим журналистам и публицистам, БОЛЕЕ СЕРЬЁЗНОГО И ОТВЕТСТВЕННОГО отношения к размещаемой информации. Особенно в тех случаях, когда её можно легко проверить, обратившись за разъяснениями к автору того или иного заявления. Во всяком случае, лично я предельно открыт для контактов подобного рода.

Простите Христа ради,

иерей Александр Панкратов (Великий Новгород)