Насколько же Алексей Юрьевич любит наших белокриницких братьев! (хоть и не стесняется порой в выражениях)

Отвечать в который раз, по кругу, на очередные "неубиваемые" опровержения - терпения и любви к ближнему далеко не у каждого хватит. С никонианами да католиками он бы так возиться не стал. А тут всё ж свои, родные. Оно можно, конечно, и послать иногда, по-родственному, но не без ответа оставить.

Надо будет Юрьичу в субботу молочка литр за вредность поставить. А аще надумает ещё на какой бред отвечать, то и два литра, да проследить, чтобы непременно тут же и выпил. А не подействует - так и три :).

Спаси Христос за труды и терпение, но уже, наверное, достаточно.

Тема раскрыта более чем полно, так что выбор сделать каждый может (католики, правда, ещё круче, чем тётя Наташа, они по-простецки говорят, что праздновать нельзя только с теми неправильными июдеями, которые до равноденствия празднуют, а с правильными, которые после равноденствия - не только можно, но и нужно :)). Так что чем с Рябцевым препираться, шли бы братии наши белокриницкие во след за чтецом своим во католики и голова бы о таких "глупостях", как несоответствие Христу и Апостолам не болела бы, потому как понтифик и его текущая "апостольская конституция" заменяет всё преждебывшее и избавляет от необходимости мучаться совестью и умом :).

Другими словами: "как батюшка благословит" - доведённое до наивысшего логического завершения

Дяденька в своем репертуаре. Алексей Юрьевич, я конечно, всё понимаю. Можно и свою религию выдумать. Особенно, когда твою Церковь порушили. Но зачем свое имя марать?

Здесь, для тех кто не любит и не умеет читать наглядно объясняется, как возможно изменение учения Христа и Апостолов и что при слиянии с мирской властью такое изменение не только возможно, но и неизбежно.

http://www.youtube.com/watch?v=ADwTXfR6Yvc&feature=player_embedded

но это так, к слову.

Можно сказать, ролик про новых распинателей и гонителей Христа "во Имя Его", празднующих вместе с июдеями.

http://www.youtube.com/watch?v=qvhC-fHHQ0k

2 Евгений_Иванов (Сегодня 10:22)
«Дяденька в своем репертуаре. Алексей Юрьевич, я конечно, всё понимаю. Можно и свою религию выдумать. Особенно, когда твою Церковь порушили. Но зачем свое имя марать»?

Как, мы видим, Алексей Юрьевич весьма напряженно и плодовито трудится.

Его фундаментальные, по староверческим меркам наработки, однозначно, требуют глубокого анализа и долговременных проверок.

Кстати, с этим никто и не спорит, ибо, вопросы затрагиваются крайне важные.

На этом фоне весьма странно, звучит здесь утверждение Е. Иванова, будто бы Рябцев свою религию выдумывает, на останках какой-то порушенной церкви.

Если имеете, что-то существенное, так поделитесь, а если ничего нет, так идите лучше с Гоголевым балагурьте.

Возвеличивайте и подтверждайте, чистоту своего имени.

, Александр, вот можете же, когда захотите

В своих комментариях, по поводу моей работы, Рябцев, весьма фамильярно (и даже нагловато), обозвал меня тётенькой. Приведём одну, достаточно характерную, цитату: «Тетя так проникновенно пишет о верности Преданию, что остается непонятно, почему она сама это Предание игнорирует?
Ведь по Преданию («женщина в Церкви да молчит, а если хочет чему-нибудь научиться, пусть спрашивает в дому у мужа своего») она как должна поступить?
Подойти к мужу и спросить: «Как надо к рябцевским мудрованиям о Пасхе относиться?». Муж, скорее всего, ответил бы: «Делом лучше займись!» На этом всё (в соответствии с Преданием) и закончилось бы.
Или муж (если он специалист) кротко разъяснил бы жене, как надо мыслить. Или (если неспециалист) сходил бы к отцу духовному, спросил у него и до жены батюшкин ответ донес.
Нет, жена сама побежала (помимо мужа) ответ выяснять. А выяснив (вернее, ей это показалось), принялась строчить обличительное писание, поправ апостольские и соборные правила.»

Рябцев, который целенаправленно разрушает древнее Предание Церкви и вводит нечто новое, отнюдь не обретающееся в Предании, естественно, частенько не замечает того, что говорит Предание. А оно, по поводу молчания женщин в Церкви, говорит следующее:

Иоанн Златоуст
Беседы на послание к Римлянам
Беседа XXXI

1. … Целуйте Мариам, яже много трудися о нас (Рим. 15, 6). Что это? Опять венчается и восхваляется женщина, а мы, мужчины, опять пристыжены, или лучше сказать, не только пристыжены, но и почтены, — почтены тем, что у нас есть такие женщины, а пристыжены тем, что мы, мужчины, далеко отстаем от них. Но если постараемся узнать, чем украшаются эти женщины, то и мы вскоре уподобимся им. Чем же они украшаются? Пусть слышат это мужчины и женщины: не перстнями, не ожерельями, не евнухами, не служанками, не златотканными одеждами, но трудами за истину. Яже много трудися о нас, — говорит (апостол), т.е. не за себя одну, не для собственного только усовершенствования в добродетели она трудилась, как и ныне делают многие женщины, постясь и ложась на земле, но и для спасения других, принявши на себя подвиги апостолов и евангелистов. Как же говорит (Павел): жене же учити не повелеваю (1 Тим. 2, 12)? Он запрещает женщине занимать почетное место среди церкви и заседать на возвышении, но не запрещает учить словом; в противном случае, как он мог бы сказать жене, имеющей неверующего мужа: что бо веси жено, аще мужа спасеши (1 Кор. 7, 16), и как мог бы позволить женщине обучать детей, говоря: спасется же чрез чадородие, аще пребудет в вере и любви и во святыни с целомудрием (1 Тим. 2, 15)? И как же Прискилла наставляла в вере Аполлоса? Итак, (апостол) запрещает в этих словах не частные назидательные беседы, но собеседования в общих собраниях, что прилично одним учителям. И опять, когда муж — человек верующий, вполне совершенный и могущий учить жену, но жена мудрее его, то (апостол) не запрещает ей учить и исправлять. И здесь он не сказал: которая многому научила, но: много трудися, давая тем разуметь, что Мария, кроме слова, служила и иным образом, именно тем, что подвергалась опасностям, давала деньги и совершала путешествия.

http://www.orthlib.ru/John_Chrysostom/riml31.html
Текст приводится по изданию: Иже во святых отца нашего Иоанна Златоустого архиепископа Константинопольского избранные творения. Беседы на послание к Римлянам.— Репринтное воспроизведение издания: Творения святаго отца нашего Иоанна Златоустаго Архиепископа Константинопольскаго в русском переводе. В 12-ти томах. Т. 9. Кн. 2. — Спб.: С.-Петербургская Духовная Академия, 1903..

КАК ВИДИМ, РЯБЦЕВ ИЗВРАТИЛ ПРЕДАНИЕ В ЭТОМ СЛУЧАЕ. НО ЭТО НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ, А ПРАВИЛО: В ЦЕЛЯХ ЗАЩИТЫ СВОЕЙ ПОЗИЦИИ ЕМУ НИЧЕГО НЕ СТОИТ НАРУШИТЬ ДРЕВНЕЕ ПРЕДАНИЕ.

Я бегло просмотрела все возражения Рябцева. Серъёзных среди них не обретается. Все они рассчитаны на то, что аудитория, как правило, не очень в теме. А поэтому отвержение реального Предания Церкви, игра на незнании астрономических и календарных вопросов, смешение астрономических и календарных дат и другие варианты запудривания мозгов часто остаются незамеченными широкой публикой.

Я, отвечу на возражения Рябцева, если он оформит их в виде цельной работы с явно обозначенным противопоставлением КОНЦЕПЦИЙ (его и моей). Именно такой характер имеет моя работа. Отвечать на отдельные, малосвязанные друг с другом, реплики, обильно приправленные оскорблениями сугубо личностного, не религиозного характера, я не собираюсь.

Искренне пытающихся разобраться отсылаю к своей работе, размещённой на сайте:
http://www.nita-press.de/news/a-1886.html
http://www.nita-press.de/news/a-1887.html

Я, возможно, размещу на форуме Древлеправославие ещё и новую информацию по Пасхальной тематике, поскольку эта тема стала мне весьма интересна. Но пока не имею на это достаточно времени.

СтАрик,ведь мы с тобой когда еще говорили какие должны быть твои доказательства. А ты ставишь условия доказательства тебе. Теперь получается можно ставить диагноз.

Наташа,спаси Христос!

ссылка на материал выше размещена на древлеправославии в
Белокриницком разделе (РПСЦ, ДЦХ БИ) в теме: Опровержение неопасхальных измышлений Рябцева А. Ю.

Ну вот, тётя (или дядя? - ну если "тётя" считает обзыванием) опять не поняла, что читает. В приведённой ею цитате ясно написано: "Он запрещает женщине занимать почетное место среди церкви и заседать на возвышении, но не запрещает учить словом; [...] Итак, (апостол) запрещает в этих словах не частные назидательные беседы, но собеседования в общих собраниях, что прилично одним учителям."

Прекрасный образец выдёргивания из контекста, дабы подогнать задачку под ответ. Нетётя starik замечает, что женщине можно учить словом, но полностью игнорирует, что делать это можно только в форме частной назидательной беседы (в нашем случае это была бы личная переписка, но это для примера). Если уж Нетотётя-Нетонетётя не в состоянии адекватно прочитать простой текст Иоанна Златоустаго, то чего уж на более сложные темы дерзать?

Если кудухтанье на трёх интернет ресурсах тётя считает "частной назидательной беседой", то, вероятно, и правда дядей мнит ся :).

Н-да... А муж-то знает?

Говорил я Юрьевичу, что на ДЦХ БИ реагировать - себя не уважать. Если их представители, типа Е.Иванова умудряются и без собеседников отмечаться везде где только можно, наслаждаясь эдаким виртуальным тихо сам с собою, то насколько ж возрастёт поток черногороподобного словоизвержения при появлении хоть какой то реакции на их мутный поток сознания?

Ну, нет худа без добра. Увидев ответ дяди - тёти старика - Наташи, А. Ю. наконец понял, что столько молока ему не выпить :). И это мудро

http://www.orthlib.ru/John_Chrysostom/riml31.html
Беседы на послание к Римлянам
Беседа XXXI
(Мои комментарии даны красным шрифтом в круглых скобках.)
…Целуйте Мариам, яже много трудися о нас (Рим. 15, 6). Что это? Опять венчается и восхваляется женщина, а мы, мужчины, опять пристыжены, или лучше сказать, не только пристыжены, но и почтены, — почтены тем, что у нас есть такие женщины, а пристыжены тем, что мы, мужчины, далеко отстаем от них. Но если постараемся узнать, чем украшаются эти женщины, то и мы вскоре уподобимся им. Чем же они украшаются? Пусть слышат это мужчины и женщины: не перстнями, не ожерельями, не евнухами, не служанками, не златотканными одеждами, но трудами за истину. Яже много трудися о нас, — говорит (апостол), т.е. не за себя одну, не для собственного только усовершенствования в добродетели она трудилась, как и ныне делают многие женщины, постясь и ложась на земле, но и для спасения других, принявши на себя подвиги апостолов и евангелистов. (И что же, подвиги проповеди и свидетельства истины перед неверными не входят в апостольское служение?) Как же говорит (Павел): жене же учити не повелеваю (1 Тим. 2, 12)? Он запрещает женщине занимать почетное место среди церкви и заседать на возвышении, (и так, св.Златоуст говорит об (1 Тим. 2, 12), и поясняет, что речь идёт именно о Церкви, являющей себя как собрание верных, именно о собрании верных.) но не запрещает учить словом; в противном случае, как он мог бы сказать жене, имеющей неверующего мужа: что бо веси жено, аще мужа спасеши (1 Кор. 7, 16), и как мог бы позволить женщине обучать детей, говоря: спасется же чрез чадородие, аще пребудет в вере и любви и во святыни с целомудрием (1 Тим. 2, 15)? И как же Прискилла наставляла в вере Аполлоса? Итак, (апостол) запрещает в этих словах ( мы снова говорим об (1 Тим. 2, 12) и это относится именно к Церкви, явленной в виде собрания верных, как поясняет св.Златоуст выше) не частные назидательные беседы, (1. в церковном смысле, частные назидательные беседы – это беседы, которые не имеют статуса беседы, происходящей в собрании верных; 2. моя частная беседа – это когда я не являюсь в этой беседе официальным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей; 3. частная беседа может происходить как с одним человеком, так и с группой лиц) но собеседования в общих собраниях, что прилично одним учителям. (Поскольку речь всё время идёт об (1 Тим. 2, 12) и св. Златоуст с самого начала говорит, что речь идёт именно о Церкви, являющей себя как собрание верных, именно о собрании верных, то и здесь под общими собраниями понимается то же самое, то есть собрания верных. Считать же Интернет форум собранием верных – это явное безумие. А такого правила, чтобы верный не мог свидетельствовать перед неверными, нет и быть не может. Кроме того, св.Златоуст ясно говорит, что на этих собеседованиях в общих собраниях (верных) прилично беседовать одним уважаемым учителям, тем самым, которым подобает в собрании верных сидеть на почётном месте, заседать на возвышении. Это сильно похоже на епископа, по крайней мере, - на священника или на того, кому епископ или священник поручили свидетельствовать истину, читать проповедь. Но уж никак не на Аветяна или Рябцева. Да и интернет-форум - отнюдь не собрание верных. Это просто место, где пока ещё можно свидетельствовать Истину. Вот я её и свидетельствую по мере сил.) И опять, когда муж — человек верующий, вполне совершенный и могущий учить жену, но жена мудрее его, то (апостол) не запрещает ей учить и исправлять. И здесь он не сказал: которая многому научила, но: много трудися, давая тем разуметь, что Мария, кроме слова, служила и иным образом, именно тем, что подвергалась опасностям, давала деньги и совершала путешествия.

То, как обращаются с преданием Рябцев, Аветян и им подобные – чистой воды фарисейство: выдернули формально подходящую цитату, смысл же сказанного св.Златоустом о роли женщины в Церкви извратили до неузнаваемости. Не только это выбранное место из св.Златоуста извращено Рябцевым и Аветяном: всё понимание роли женщины в Церкви, обозначенное св.Златоустом в беседе XXXI на послание к Римлянам извращено злостным образом. Но злонамеренный толкователь Предания подобен сами знаете кому.

ссылка на материал выше размещена на древлеправославии в
Белокриницком разделе (РПСЦ, ДЦХ БИ) в теме: Опровержение неопасхальных измышлений Рябцева А. Ю.

"Но злонамеренный толкователь Предания подобен сами знаете кому".


Ну вот! Теперь всё встало на свои места. Это, оказывается и правда не тётя. Судя по узнаваемым формулировкам - это дядя, который выпил оборотного зелья.

"Волан-де-Морта в мире волшебников боятся до такой степени, что даже имя его, как правило, не произносят. Большинство героев называют его «Сам-Знаешь-Кто» или «Тот-Кого-Нельзя-Называть», а Пожиратели Смерти называют его «Тёмный Лорд» (как и Сивилла Трелони, пророчествуя, и многие другие). Гарри Поттер, однако, никогда не боялся произносить его имя, со временем, с некоторой опаской, его примеру следуют Гермиона Грейнджер и Джинни Уизли. Некоторые члены Ордена Феникса, например, Альбус Дамблдор, Сириус Блэк и Римус Люпин всегда без каких-либо колебаний называли полное имя Волан-де-Морта".

Вто только кто? Креб? Гойл? Драко? Иванов?

Я как-то сразу усомнился. Ну не станет же нормальная жена так прилюдно опускать своего мужа? Ну разве женщина полезет поперёк мужа на публичный диспут, публично заявляя, что умнее его:

"И опять, когда муж — человек верующий, вполне совершенный и могущий учить жену, но жена мудрее его, то (апостол) не запрещает ей учить и исправлять".



"Интернет-форум - отнюдь не собрание верных". - вот с этим не поспоришь. Больше на панель смахивает.

Хулиган, забейся в щель. Вышел СтАрик на панель.

К сожалению, тетя просто очень глупая. С другой стороны, это хорошо тем, что остановиться она не может - всё говорит и говорит... И тем в глупости своей себя еще больше обличает.

Она там требует, чтобы ей ответили "концептуально". Она, видите ли, "концепцию" выдвинула! Так и подавай ей другую "концепцию" в ответ.

Так ей и дали (только она по глупости не заметила). Она же утверждает, что в Предание надо всё включать. Даже расчетные таблицы (менявшиеся невесть сколько раз; вон о.дьякон Валерий как со своей "Сардикской таблицей" носится; а похожа эта таблица на на нынешнюю? то-то и оно...).

Вот ей "концептуально" и ответили. Если Предание включает в себя даже расчетные таблицы, то уж правила Вселенских соборов с известными толкованиями оно включает обязательно.

Врет тетя (как всегда) про "злонамеренное толкование".
Это семидесятое правило шестого Собора:

70. Не позволительно женам, во время Божественныя литургии, глаголати, но, по слову Апостола Павлв, да молчат. Не повелеся бо им глаголати, но повиноватися, якоже и закон глаголет. Если ли же чему научиться хотят: в дому своих мужей да вопрошают.

Зонара. Великий Павел заповедует женщинам молчать не только во время литургии, но и при всяком собрании верных (1 Кор. 14, 34). Это и у внешних почиталось приличным; ибо один из поэтов говорит: женщина! Молчание дает женам украшение. И настоящее правило заповедует им молчание во время литургии; а если, говорит, желают чему научиться, пусть спрашивают своих мужей дома. И это апостольская заповедь. Но здесь правило законом назвало апостольские заповеди.

Аристен. Женщинам не дозволено разговаривать в церквах.
Ибо если захотят чему научиться, пусть спрашивают своих мужей дома.

Вальсамон. В послании к Коринфянам (1 Кор. 14, 34) великий Павел повелевает женщинам молчать и повиноваться своим мужам, по закону Моисееву, который говорит: к мужу твоему, жена, обращение твое и той тобою обладати будет (Быт. 3, 16). Итак, согласно с сим правило определяет, чтобы женщины не разговаривали во время божественной литургии, но дома научались от своих мужей о чем желают. В виду сего определения не говори, что им запрещено говорить во время литургии, а во время других церковных собраний можно разговаривать беспрепятственно; ибо и тогда оне должны молчать. Кажется, что в то время некоторые женщины, объясняя чтение божественных писаний брались говорить в церкви много и давать ответы на вопросы, что, по мнению отцев, не свойственно женщинам, а потому и запрещено. Но наедине спрашивать разумнейших женщин о каких-нибудь душеполезных предметах, - не ново. Прочти еще 8-ю книгу Василик титул 1-й, главу 1-ю, положение 5-е, в котором женщинам запрещается публично говорить и говорится именно следующее: «только в защиту себя самих публично говорят женщина и слепой; ибо женщина не участвует в мужском деле. – И книгу 21-ю, титул 1-й главу 11-ю, в которой говорится: женщина не свидетельствует завещания; а из других дел дает свидетельство в таких, к которым не призываются мужчины. – И 48-ю новеллу императора господина Льва Мудрого, которою запрещается женщинам свидетельствовать при заключении договоров и контрактов. Но о рождениях и о том, что видит один женский глаз, а не глаза мужчин, женщине дозволяется давать свидетельство. Ищи еще 118-ю Юстинианову новеллу, или главу 10-ю, 4-го титула 37-й книги Василик, в которой запрещается женщинам принимать на себя обязанности опеки, в которой между прочим говорится именно следующее: женщинам и мы запрещаем принимать на себя обязанности опеки, кроме матери и бабки: им одним, по порядку наследования, дозволяем принимать на себя и опеку, если оне не отрекутся от сего записями, или вследствие других браков, или при помощи Веллейянова мнения. Ибо при соблюдении сего оне для опеки должны быть предпочтены всем боковым родственникам с предпочтением им только опекунов назначенных в завещании. Ибо мы желаем оказать предпочтение воле и выбору умершего. Прочти и 5-й титул той же книги, главу 20-ю, положение 3-е, в котором говорится: женщина не принимает на себя попечительство.

Славянская кормчая. Женам глаголати в церкви не повелено есть.
Толкование. Аще бо и хотят нечто жены уведети, в домех своих мужей да вопрошают.

Может, тетя и тут ничего не поймет? Опять про собрание "верных" верещать будет? А "частная беседа" - это, дескать, беседа со многими?

Так для таких (всегда они, видимо, были) Зонара прямо пишет: "Это и у ВНЕШНИХ почиталось приличным; ибо один из поэтов говорит: женщина! Молчание дает женам украшение."
А Вальсамон про "частные" беседы разъясняет:"Но НАЕДИНЕ спрашивать разумнейших женщин о каких-нибудь душеполезных предметах, - не ново."

Тетя, наверное, опять скажет, что "наедине" - это когда она одна, а партнеров по беседе много (тут мне такая аналогия пришла!... ну, ладно, ладно - не буду...).

Тут надо, конечно, оговорку сделать. Сам я вовсе не считаю, что женщинам надо рот затыкать. Но тетя-то требует соблюдения буквального и не допускает никаких изменений.
Это, правда, для других. Для себя-то она допускает самый безбрежный полет фантазии в толкованиях. Не жирно ли ей будет?